何某丙对被告何某乙借款及被告卢某某、何某丙担保没有异议，该负什么责任就负什么责任。 被告何某乙、卢某某、何某丙未举证。 原告所举的小额贷款 八条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告何某乙应清偿原告中国邮政储蓄银行湖南省汝城县支行借款本金x.91元、利息759.19元、逾期利息113.87元，合计x. ...

日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 正德堂公司在一审中答辩称：冠西公司称双方口头达成了协议不是事实。谁之间达成了口头协议，内容是什么，是采取 至一审法院）。 二审案件受理费一千一百四十二元，由北京正德堂医药有限责任公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长鲁连印 代理审判员张丽新 代理审判员 ...

一下，鞋子不是机械，更不是什么精密仪器。如果真有质量问题，需要在到货18个月之后才发现吗这分明是花旗银行想逃避责任的借口！所以请贵行通知花旗 海兰生股份有限公司的其他诉讼请求不予支持。 本案受理费人民币（略）.85元，由被告花旗银行负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，原告上海兰生 ...

承担保证责任，甲方同意按乙方要求承担保证责任。上述合同签订后，建行丰台支行依约向闫某某足额发放了贷款。至今，闫某某拖欠银行贷款本金x.95元。 另查明， 利息。 案件受理费一千六百一十九元，由闫某某、北京今日新概念投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...

驳回上诉人的诉讼请求。本案诉讼费5610元(其中受理费16l0元、鉴定费4000元)由上诉人负担。 上诉人彭某某不服原审判决，上诉称：2001年10月26日，上诉人 。一审法院刚好相反，由此作出错误的判决!5、一审法院的举证责任分配也是错误的!一审中，银行方面主张彭某某己挂失并领走了存款，提供的证据有 ...

原告确实承担了连带的清偿责任，但原告并未支付款项，也未因败诉而有什么损失。原告的主张已过诉讼时效。原告的担保行为发生在前，银行的进帐行为在后 诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币25，010元，由原告上海浦东金巷实业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方 ...

某的损失存在过错，故中行衡阳分行认为刑事案件未破或其不是发卡银行，不应承担责任的理由不能成立。中行衡阳分行未尽到适当的安全保障义务，造成 判决。 本案一审诉讼费1000元，二审诉讼费1000元，合计2000元，由中行衡阳分行负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长高某 审判员谷芝兰 审判员张 ...

实施的行为，即便上诉人提供的是不安全的ATM机导致刘某某存款丢失的责任，是上诉人与建行衡阳分行之间形成的另一法律关系，应另行处理。 一审诉讼费1000元，二审诉讼费1000元，合计2000元，由被上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行负担。 本判决为终审判决。 审判长何利国 审判员罗国潮 审判员蒋立 ...

中“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存贷款等商业银行业务”的规定和中华人民共和国国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔 乙方总购房款内转拨给贵树世150万元作为其向乙方承接建筑工程项目应负担的质量保证金”。综上，承建方向建设方交纳质量保证金、以抵付购房款的形式 ...

五洋公司和集仕港村X万余元债权追索的事实。假如验资机构要承担什么责任的话，那么根据最高院有关司法解释的规定，验资机构要承担的也是补充性质的 ）元，均由被上诉人某安公司负担。(应交二审案件受理费（略）元，在本判决生效后七日内交纳本院。收款人某称为宁波市财政税务局预算外资金，开户银行为中国农业银行宁波市X ...