HCMA889/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 刑罸上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2007年第889號 （原九龍城 ，無需較重。 11.就重考一點，楊大律師引述英國上訴庭案例Rv.Peat(1984)6CrAppR(S)311。該案上訴人承認一項對他人身體加以嚴重 ...

刑事上訴案件2006年第380號 （原區域法院刑事案件2006年第158號） ______________________ 答辯人香港特別行政區 訴 第一申請人布華來 第二申請 高等法院上訴法庭法官高等法院原訟法庭法官 答辯人：由律政司高級助理刑事檢控專員冼佩霞代表。 第一申請人（第一被告人）（刑期） ...

)不誠實地意圖導致他人蒙受損失而取用電腦： 「被控罪行條文：違反香港法例第200章刑事罪行條例第161(1)(d)條； 被控罪行詳情：鄺徐英華，你被控於二 ，維持原判。 (湯寶臣) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師何眉語代表香港特別行政區。 辯方：由胡關李羅律師行轉聘馬家颿大律師代表。...

3.審訊時，控辯雙方根據《刑事訴訟程序條例》第65C條同意了下列案情： 「1.於2006年8月7日，被告『財記工程(香港)有限公司』是一項工業經營(即是 先生。 8.控辯雙方的論據都是圍繞著上訴庭在x.x[1997]x和英國案例x.x[1969]x中，訂下如何裁定一位工人是屬自僱人士或是僱員的指標。 ...

，亦只是法庭考慮上訴人對警員的陳述的自願性的其中一環，案例亦清楚顯示，警員未有盡早警誡被告不一定構成不公：HKSARv.FungWingChung[1998] 的陳述摒棄之情況。 16.本席現處理上訴理由(4)。根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第83V(1)(a)條： 「在不損害第(1)款的 ...

。 答辯人回應 4.答辯人大律師指，裁判官正確考慮香港特別行政區政府訴周紅均HCMA1059/2002一案，上訴人的刑事紀錄遠較該案嚴重，判刑不屬明顯過重或 暫委法官在周紅均案中指出： 「加深這罪行的嚴重性並不在於犯人怎樣進入香港，而是他在港逗留多久及以往曾經非法來港的次數。」 9.上訴人以往非法來港 ...

權 判刑上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2007年第212號 (原區域法院刑事案件2006年第1074號) ---------------------- 答辯人香港特別行政區 對 申請人鍾偉文 ---------------------- 主審法官：高等法院上訴法庭副庭長鄧國楨 高等法院原訟法庭 ...

一項控罪如下： (1) 修訂控罪 「控罪： 管理賣淫場所 違反香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 139(1)(b) 條 ……詳情： 夏某，你被控於二七年 營的賣淫場所。(見裁決理由書第 31及34 段) 21. 裁判官在考慮過有關案例及整體證供後，他作出唯一合理及不可抗拒的推論，即上訴人管理與 ...

日,上訴人楊某承認兩項控罪，即第二項:串謀使用虛假文書,違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第73、159A及159C條，及第三項:管有虛假文書,違反香港 引起，理應分別考慮刑罰。就第二項控罪而言，考慮到過往同一類型的案例吳捷文，與及本案匯票面額龐大，但像真度亦有瑕疵（例如“Co.”寫為“Go.”） ...

申請 案件編號：刑事上訴案件2006年第239號 (原區域法院刑事案件2005年第1222號) --------------------------- 香港特別行政區 訴 被告人黎某 --------------------------- 主審法官：高等法院上訴法庭法官楊振權 高等法院原訟法庭法官湯 ...