，载明收货人是冼老板，而并未委托广州市运输交易市场翠竹货运公司（以下简称翠竹公司）运输货物，冯某某也未提供证据证明其与翠竹公司的关系。因此，原审法院认为“原告现无法向 的客户万勇提走，并提供记载了收货人万勇签收货物及付款1800元的内容的书证两份，迪威厂对此不能举证予以反驳，原审据此认定冯某某按迪威厂 ...

在合同执行过程中，若产生争议，双方本着友好协商的原则进行解决，若不能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁程序暂行规则进行仲裁，仲裁 的IMS××××号合同项下的货物。仲裁庭注意到，第一被申请人出具的收条以及第二被申请人的签收单中关于压缩机的规格数量与IMS××××号销货合约不一致，但仲裁庭同时 ...

严某某清货，对其员工黄玉霞、夏志全、余彩莲的签收货物行为，也认为是个人行为，不代表陈某某，应由员工自已承担，从陈某某分期向严某某支付货款 请求因事实依据及法律依据不足，本院不予支持。严某某未提起上诉，故本院对有关费用不作处理。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。 综上所述，依照《中华人民 ...

，泰锋公司应对其员工代表公司对外所发生的行为承担民事责任。另泰锋公司辩称签收货物人员不是公司的员工，因双方在协议中已约定佛斯弟公司所供的货物是 不明，无法确认真实性，且没有其他材料可以印证，根据证据认定的有关规定，该部分证据不能作为认定事实的依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确 ...

的损失负任何责任。据此，请求判令驳回原告的诉讼请求。 被告国际货运公司辩称:原告与其不存在任何法律关系，广州分公司具有诉讼主体资格，追加其作为本案共同被告没有依据。其他答辩 将货物放给原告。3月5日、6日，原告将货物运抵高明威公司的工厂，高明威公司签收了上述货物。3月5日，原告向宏海箱运有限公司发出《 ...

林确为彭某某的妻子。其与彭某某之间的夫妻关系，足以使陈某某相信江春林有签收货物的权利，江春林的行为属于表见代理。故陈某某交付货物的行为 认为，本案争议的焦点是被上诉人是否履行了承运人义务，未代收回货款，是否有过错，应不应承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客 ...

但称该文件是外文书证，金源公司没有提供中文文本，不能证明麦某某签名与印章是签收货物的意思表示。对证据3及证据4的真实性不予确认。庭审 合作条件，上诉人提供当时个体工商户“华发化工厂”资产和负债作为合作条件。证据2“货物清单”仅仅是被上诉人向上诉人提出合作条件的“要约邀请”，上诉人同意被上诉人合作条件而 ...

其员工，五金厂提供证据证明上述人员是其员工时，又称没有授权他们签收货物。电器厂的陈某前后不一致，缺乏诚信，其陈某应不足采信。电器厂的上述员工收取 。五金厂是由陈某某经营的个体工商户，该厂的权利由陈某某享有。原判认定事实不清，处理欠妥，应予纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

，而左桂玉作为企业合伙人胡某某的妻子，莫群凤作为合伙企业的员工，曾有签收货物。对此，黎某某亦是确认的，故此，可以认定2001年1月期间的23张发 字第X号民事裁定书裁定撤销并发回重审，因此，(2002)顺法民初字第X号民事判决书不能起证明效力，故本院不予采纳；对证据2，由于是复印件，又无人签名，且其中 ...

被上诉人签订的加工承揽合同约定，大货由上诉人抽验验货后确认为准，故上诉人签收货物的行为应视为对被上诉人加工物质量的认可。上诉人对被上诉人2003年8月至 人库存的加工物也无法证明为被上诉人加工，且被上诉人也不予认可，因此，鉴定尚不具备条件。 综上，原审法院认为，上诉人、被上诉人间的加工承揽合同合法有效 ...