上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市X路X号。 负责人陈某甲，该公司经理。 委托代理人张某某，该公司理赔部经理。 委托代理人李文 ，在中国人寿濮阳分公司与陈某民签订的保险合同中，免责条款是否生效取决于中国人寿濮阳分公司是否就本合同的免责条款的概念、内容及其法律后果向陈某民 ...

住（略）。 委托代理人张春安，河南圣煜律师事务所律师 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司 住所地焦作市解放区X路X号 负责人侯某某，总经理 委托代理人 ：1、被告太平洋人寿焦作公司是否应向原告花某某赔偿保险金五万元；2、原告花某某的伤情是否符合保险合同中约定的理赔对象。 原告花某某为支持 ...

申请没有作出答复也未理赔，双方发生纠纷。 本案争执的焦点：一、李XX所患的急性心肌梗塞是否属于保险合同中规定的重大疾病二、保险公司是否向投保人李XX 条、第二十四条之规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司向原告支付保险金x元。 案件受理费50元，由被告中国 ...

，以便让投保人能在对主要条款、特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作明确说明的，该条款对投保人不产生效力。本案中该条款的 上诉称,何某某带病投保,隐瞒病情未如实告知,属法定拒赔,原审判令人寿保险周某公司赔偿有误。何某某申请理赔的疾病不属于双方所签合同约定的重大疾病，依合同不应 ...

，住（略）。 委托代理人王运德，中国婚姻家庭研究会法律顾问。 被告中国平安人寿保险股份有限公司，住所某广东省深圳市八卦岭工业区X栋平安大厦四楼。 法定代表人李某某 提供的证据六核保标准，证明高某某投保前所某疾病足以影响保险公司是否承保。高某某以保险公司的内部标准为由不予认可。本院认为核保标准系保险公司 ...

职员，住（略）。 上诉人吴某某因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2009）西 民事判决书、（2007）一中民终字第X号民事调解书、医疗费票据、医疗保险手册、理赔申请书、诊断证明书、出院通知书、病人费用清单、核保决定通知函、 ...

不签发认定未形成保险关系，不符合保险法和合同法的规定。请求依法撤销一审判决，改判由人寿保险公司神木支公司赔付上诉人保险金x元及逾期付款利息并承担诉讼费用。 承担保险责任。 本院认为，本案双方当事人争议的是郭某某之夫王俊耀与保险公司是否存在保险合同关系的问题。上诉人郭某某认为保险合同关系成立，保险公司 ...

住（略）。 委托代理人李某，北京市京联律师事务所律师。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所（略）。 负责人李某某，总经理。 委托代理人毕 被保险人均选择“否”。“声明与授权”部分中的“2、本人清楚了解告知内容对贵公司是否决定承保有重要影响，本人声明对本投保单、与投保单有关的各项问卷 ...

（略）元。 被告辩称，2005年2月23日，原告为其丈夫张学红向中国人寿保险公司张掖分公司投康宁终身保险一份，保险金额为（略）元，原告按保险合同交纳 《保险法》第十七条规定的保险人未履行明确说明义务。 2、原告王某与被告保险公司是否已解除保险合同的问题。 原告及代理人认为，张学红死亡后，原告向被告提出 ...

程度符某中国太平洋人寿保险公司金泰人生重大疾病保险条款关于重大疾病的定义9.1.3条第1款及第3款的规定，被告理应依双方合同约定予以理赔，否则即构成 是入院时间2010年3月19日，还是修正诊断时间2010年4月1日;被告是否就保险条款向原告尽到明确说明义务。原告认为确诊时间是修正诊断时间2010年4 ...