，王某明出资32万元，发起成立漯河泰丰化工有限责任公司，向市工商局申请设立登记，决定代表人李建国注册资金601万元，住所地，郾城县X镇X路。2004年11 地点，没有人员，名存实亡，被告泰丰公司承认，迎丰公司已破产完毕，只是没有到工商部门办理注销手续。泰丰公司提出，2004年12月31日，迎丰公司与泰 ...

这是没有道理的，如果当时是原告的为什么原告没有阻拦第三人在上面建房。第三人的“三表一卡”虽有明显的更改痕迹，但是与第三人的实占面积相符的，第三 登记以来，未使用过该地，亦未就该地向第三人主张权利及向在关部门办理相关权属登记。上为本案事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼 ...

我的车辆后面穿过，不应该撞到我的左前侧。8、原告车辆在东西向道路行驶，并且是由东向西行驶，应当行驶在道路的右侧，也就是北侧，但是事故发生的现场却是在 真实性均无异议，但对其证明方向有异议。 对证据4、系原告单方制作，其上没有加盖相关部门查询章，不知道出处是否真实。 对证据6、7、真实性均无异议，但对其 ...

月1日施行的全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定，不具备资质更没有进行技术参数的分析而主观断定焊接有问题显然不能成立。其次，塔吊在整个 中水泥标号制作便可以。产品说明书非常明确：为十二吨配重块，究竟是相关部门登记或记录错误，还是被上诉人自己故意行为均与上诉人无关，配重块是被上诉人自己所 ...

城市维护建设等税的纳税主体是被告信用社，但是双方在《拍卖规则》中已经约定：其所涉一切税及费用概由买受人承担。该约定没有违反法律强制性规定，不是法律上禁止 拍卖佣金）付清后，买受人凭我公司《拍卖成交确认书》及委托人提供的相关资料到相关部门办理产权登记、过户手续，委托方半个月内将标的交付给买受人，其所涉及 ...

认为，行政处罚决定书依据的是原告的鉴定报告，原告的“派克”笔真伪鉴别方法并未向相关部门登记备案。因此，该行政处罚决定书的理由并不成立，且该项鉴定亦不符合《证据规则》 处购入“派克”笔时，应尽到更为审慎的审查义务。但被告文亿行对联新公司所开具的发票中未包含所购“派克”笔，没有予以合理审查；3)、联新公司 ...

认为，行政处罚决定书依据的是原告的鉴定报告，原告的“派克”笔真伪鉴别方法并未向相关部门登记备案。因此，该行政处罚决定书的理由并不成立，且该项鉴定亦不符合《证据规则》 处购入“派克”笔时，应尽到更为审慎的审查义务。但被告文亿行对联新公司所开具的发票中未包含所购“派克”笔，没有予以合理审查；3)、联新公司 ...

法院认定公某公某一般由法定代表人掌控是正确的。1、公某的公某是经某关部门登记备案的，对外具有公某效力。法定代表人是代表公某行使职权的负责人，所以公某均是 宏公某两股东庄某丙与庄某丁签订《拆分协议》之前。但是，从该协议内容看，其仅对中宏公某相关厂房和设备甚至包括低价值水壶的分割或共同使用等经某人调解处理 ...

、中间呈黄色的特征。 两被告认为，原告所陈述的“派克”笔真伪鉴别方法未在相关部门登记备案，两被告对此不予认可。因此，原告尚未证明被告闸北华联吉买盛销售的系 经销商处购入“派克”笔时，应尽到更为审慎的审查义务。但被告文亿行对联新公司所开具的发票中未包含所购“派克”笔，没有予以合理审查；3)、联新公司并非 ...

、中间呈黄色的特征。 两被告认为，原告所陈述的“派克”笔真伪鉴别方法未在相关部门登记备案，两被告对此不予认可。因此，原告尚未证明被告康仁乐购销售的系假冒“派 经销商处购入“派克”笔时，应尽到更为审慎的审查义务。但被告文亿行对联新公司所开具的发票中未包含所购“派克”笔，没有予以合理审查；3)、联新公司 ...