建设经营有限公司（以下简称原告）与被告北京市无线电元件六厂（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙京瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。 第8条，记载了付费单位名称、职工姓名、住房面积及付费内容等供暖合同的主要内容为该合同不可分割的条款，该协议自2004年6月25日订立后，原告亦 ...

基公司）因与被上诉人北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力公司）之间供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决，向本院提起 有关应由热力公司举证证明中科兴公司注销前已经通过知热力公司解除本案所涉及的供暖合同的上诉主张，没有法律依据，本院亦不支持。综上，中宏基公司 ...

住宅租赁合同》、北京供销物资贸易中心出具的证明、魏学斌的医疗手册、用户单位职工供暖费明细表及双方当事人陈述一致内容及本院庭审笔录在案为证。 另查，北京供销物资贸易 惠丰华公司理应支付魏学斌所住房屋2005年以后的供暖费。崇文供暖中心虽未与惠丰华公司签订供暖合同，但魏学斌实际享有了采暖权利，双方亦形成了 ...

丰台分局）与被上诉人北京市城市改建综合开发总公司（以下简称城改建公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第x号民事判决，向 共计x.67元。 一审法院判决认定：城改建公司作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。 ...

穆小兰居住的房屋，建筑面积59.6平方米，2000年至2003年期间，以燃煤方式供暖，每平米按16.5元收费，每年983.4元，合计2950.2元；2003年至 腾公司对原告富泽华公司提举的供暖合同没有异议，本院确认该合同具有真实性，双方存在供暖合同关系，且均应按合同约定履行义务，故本院对被告威腾公司 ...

发国有资产经营公司的股权转让成为公司股东。 本院认为，海淀供暖中心与华奥商厦存在事实供暖合同关系，该合同关系未违反有关法律规定，应属有效。根据本院已查明 供暖经营中心其它诉讼请求。 案件受理费九零七元（原告预交），由原告北京市海淀区供暖经营中心负担二百三十二元（已交纳），由被告北京华奥商厦有限责任公司 ...

一建公司多次催缴，但万东安欣公司至今尚未支付。现起诉要求万东安欣公司支付供暖费2192元，诉讼费由万东安欣公司支付。 万东安欣公司辩称，对起诉书中陈述 事实，还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，房管一建公司与万东安欣公司签订的供暖合同系双方本着公平自愿原则在真实意思表示下达成的，故应属有效。房管一建 ...

费。另查，该房屋使用面积50.30平方米，1995年、1999年、2000年供暖费单价21.33元，其中1995年欠交395.36元；1999年、2000年均 双方当事人质证的证据及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，房管一公司与北京轮胎厂签订的供暖合同系双方本着公平自愿原则在真实意思表示下达成的，且该 ...

当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定， 确系四建公司退休职工，四建公司即与龙鼎基公司之间建立了事实上的供暖合同关系，此关系未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，采暖 ...

合同复印件、职工退休证复印件等作为证据要求金盟公司支付拖欠的1997年度-2004年度的供暖费6123元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民 判决认定事实严重错误。一审法院判决认定金盟公司与天岳恒公司之间存在事实供暖合同关系，无合法有效的事实与证据作为保障。二、天岳恒公司之诉 ...