却改变态度，拒不还款。为此，诉至法院，要求被告归还借款x元及利息滞纳金。 被告耿某某辩称：一、原告的主体资格不合法，依法应驳回原告的起诉。二、原告称 证据和开庭审理，本院可以认定如下案件事实：2001年10月21日二原告与被告签订借款协议1份，内容为：2001年10月21日张某某、翟某某借给耿某某现金 ...

厂、被告项城市水利工程公司对该证据无异议。 在审理中，三被告对原告的主体资格提出异议，认为被告项城市供水厂欠的是中国农业银行项城市支行的贷款， 支行贷款x元，年利率6.372‰，到期日2003年7月26日，双方签订了借款合同；中国农业银行项城市支行与保证人项城市水利工程建筑公司签订了保证合同，保证方式 ...

的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、固始县建设投资公司是否具有主体资格；2、本案是否超过诉讼时效。 二审查明的主要事实与一审判决认定的事实 格为由提出上诉本院不予支持。此两笔债权到期后，被上诉人自1999年开始催要借款，诉讼时效因被上诉人多次提出请求而中断，尤其在河南省高级人民法院2005年8 ...

胡某敬与原审被告沁阳市X镇X村民委员会（简称义庄一街村委会）、崔某某为借款纠纷一案，本院于二○○○年四月三十日作出（2000）沁经初字第X号民事判决书 认为此笔欠款为胡某敬挪用该社资金，又没有其他人对此笔借款主张权利为由，而认定胡某敬具备原告诉讼主体资格，胡某敬与沁阳县东方化工厂之间的借贷关系成立不妥 ...

现有证据上是购买饲料，而不是建房，所以王某乙应足额偿还借款。邵原信用社不具备原告主体资格，应驳回起诉。 王某乙未答辩。 本院经审理查明的事实与 采信。邵原信用社作为已领取营业执照的金融机构分支机构，依据法律规定，可以作为独立主体参与诉讼。当事人虽达成仲裁协议，但一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，另 ...

公司在2003年就已被吊销营业执照，该公司已不存在。 本院为核实二被告的主体资格，收集了如下证据： 证据一：恩施市工商局出具的调查工商登记情况函回执、 止）； 二、恩施市X街道办事处大龙潭村村民委员会对恩施市旗峰综合开发公司的借款x元在其所提供的担保物价值范围内向中国农业银行红庙开发区支行承担清偿责任 ...

故豫能公司应承担330万元的还款责任。段某某作为豫能公司的原法定代表人出具了借款单位主要负责人连带责任保证书（以下简称负责人保证书）和个人保证书，故段某某个人应对该 ，明义公司不能从事清算范围以外的活动，故借款合同无效，担保合同亦无效。豫能公司为不具备经营资格的明义公司提供担保，从而促成许昌县农信社向 ...

花农行)、佛山市X镇财政所(下称张槎财政所)、佛山市X镇人民政府(下称张槎镇政府)借款合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2000)穗中法经重字第X号民事判决，向 、张槎镇政府承接张槎财务公司的债权债务是根据法律规定在张槎财务公司主体资格变更时所产生的法定后果，无须债权人的同意。 3．张槎信用社X年 ...

科技有限公司应于某判决生效之日起十日内向原告华盈(香港)地产有限公司清偿所欠借款本金人民币700万元；二、被告珠海经济特区龙珠科技有限公司应于某判决生效之 ，该《会谈纪要》第三部分关于某定借贷合同的效力问题也说明“借贷合同主体资格不合法应确认借贷无效，……合同内容违法应确认合同无效，……变相高利放贷， ...