的事实一致。 本院认为：借款人顺达糖酒经销部采取欺诈行为签订抵押借款合同，造成合同无效应承担主要过错责任。信用联社在贷款中未对借款方主体进行详查，有 酒经销部，呼和浩特市中电纸箱木器厂签订的抵押借款合同无效。 三、内蒙古无线电厂顺达糖酒经销部承担由于合同无效给呼和浩特市城市信用合作社联合社造成经济损失 ...

。四、依法判决被告徐某承担连带责任。 原告富县X村信用合作联社为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据： 第一组证据，抵押担保借款合同。证明原告与张某以及徐 ，不按期还款，从逾期之日起，按日利率4.8‰0计收利息。被告徐某在该合同担保人栏签名，并出具《保证担保贷款承诺书》，承诺愿为张某30万元贷款做保证 ...

X年X月X日生，汉族， 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桐柏县支行因与被告王某、胡某、刘某金融借款合同纠纷一案，于2011年6月22日向本院提起 的被告王某欠款表。 上述证据用以证明被告王某的借款金额、借款期限、借款利率及违约责任承担方式、还款方式、担保人的保证责任承担方式及被告王某已偿还借款本息情况 ...

当事人恶意串通，以欺诈手段订立合同，损害了保证人利益，且贷款人对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等贷前未审查、贷后未监督，故借款合同无效。因保证 信用联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告温某乙、郑某关于合同无效、其不承担保证责任的辩解意见，缺乏事实 ...

应当履行偿还义务。 关于富民公司、何某是否应该承担担保责任问题。2008年6月29日富民公司、何某在个人保证借款合同签字盖章，是基于知道金某2007年6月22 没有用于偿还金某的贷款，因此，邳州农商行和富民公司、何某签订的担保合同违背了担保人的真实意思表示，其担保行为无效。对此，富民公司、何某辩解其不 ...

笔借款及利息承担连带还款责任。 本院认为，原告的分支机构原温县X村信用社与原温县怡珠鞋厂、温县社会福利炉料合金厂所签订的担保借款合同是双方当事人 无事实依据，不予支持。因此，被告温县社会福利炉料合金厂作为担保人，应当按照合同约定的连带保证责任，承担连带保证还款义务。被告温县怡珠鞋业有限公司系被告朱某某 ...

2004年6月16日后的利息按借款合同约定的日万分之三计收至还款之日。马某某作为连带保证的保证人，应依法承担连带清偿责任。刘某某、马某某辩称： 中级人民法院再审查明事实一致。 本院再审认为，双方争议的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据均有借款申请人、借款人、担保人签名并按有指印。孟庄信用社提供的乔 ...

苏北水泥机械厂的工商登记材料以及铜山县公安部门的证明并经双方质证证实。 本案系借用合同、借款合同纠纷，争议的焦点问题是：一、原告在办理徐州苏北水泥机械厂产权登记中 就应该也把其车证房证返还担保人。被告田某乙认为，承诺中并没有关于返还证件的承诺，被告马某某不应当承担担保责任。 本院认为，因为被告田某乙给 ...

，逾期部分按20％加收罚息，还款期限为1994年7月5日；被告望海公司作为担保人在合同上盖了公章。同日，望海公司向浙琼公司出具了《不可撤销的还款担保书》 借款的担保责任自然解除，而只对编号为（略）—A借款合同项下的100万元借款，承担担保责任。浙琼公司并入海南发展银行汇南支行后，被上诉人嘉来公司与汇南 ...

产生的违约责任。正科公司作为亿能公司贷款的担保人，理应按《保证担保借款合同》中的约定，承担连带清偿责任。正科公司认为是骗保，由于正科公司为亿能公司 上的往来，虹口支行诱逼正科公司为其贷款提供担保实属串通欺诈行为。正科公司理应不承担民事责任。另本案借款合同是由正科公司和上海汇通科技开发公司(以下简称汇通 ...