土地权属条例》、最高人民法院《关于公民对宅基地只有使用权没有所有权的批复》、《关于农村宅基地使用权和转让等问题农牧渔业部土地管理局负责人答本报记者问》。 原告王某某 拥有争议土地使用权，且证人未到庭；争议土地位置及现状草图是原告单方制作，不予认可；李集镇人民政府与李桂芝签订的《李集镇粮油厂买卖协议书》 ...

屋，出售价格1.5万某”的《房屋买卖协议书》。上述资料及其他资料先后经荆门市X村民委员、某分局审某并同意收回张某原集体土地使用权80平方某，重新确定给万某使用后 及被告均予以同意；6、《农村宅基地登记申请审某表》，证明万某取得掇刀区X村X组的宅基地（宗地号为176）的土地使用权经过了宅基地届址调查、审 ...

镇X村委会的证明一份。证明清风村X组张某丁空闲地94.4平方米，该土地使用权为张某丁所有，未上合同本。该证明原告认为该地属于家庭承包关系，不 三人属同一集体经济组织成员签订的转让菜园地协议书，经审查均为双方的真实意思表示，发包方村委会书面表示同意，合同内容符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条 ...

》约定：谭某甲将原属周光于（余）的“羊盆子湾”的山场管理权及使用权转让给本组杨某某，其四至界限如下：苟家湾（自留山）东至屋与门鱼塘 。双方争议的焦点问题是双方签订的《林权（山场）转让协议书》是否经过发包方同意，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经 ...

因此，请求判令两被告与原告于2005年4月26日签订的土地《转让协议书》无效，由两被告返还土地转让款x元给原告。 原告胡某某对其陈述事实在举证期限内 本院认为：从本案被告邓某与原告胡某某所签订的《协议书》内容及履行的过程看，双方名为房屋买卖而实为土地使用权买卖，两被告辩称其与原告纯属房屋买卖关系，与 ...

，认为是复印件，不真实。 审理中，被告提交的主要证据材料及原告的质证意见如下： 1、协议书一份共3页。主要证明：1、邓某青是该宅基地的使用权人，其 是复印件，不是原件。被告该证据恰恰说明了该宅基地转让行为无效，因为邓某青不享有土地使用权。如被告所称该土地的土地使用权人没有确定，没有确定的土地使用权无法 ...

提供了如下证据材料： 14、湘乡市农机油料站产权转让合同，拟证明被告是通过合法方式取得长丰加油站及相应的土地权利的事实。 15、国有土地使用权证，拟证明土地征用 达成了补偿协议，故第三人在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第 ...

原土地使用权人官山社村民同意。但石某所举示的《承包土地转让协议》中官山社及原土地使用权人官山社村民均未签章，也未经镇人民政府批准同意，故 发包方主体均应系薅坪村委，事实上形成发包方就同一块土地签订了两个承包合同的局面。参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（一） ...

五保户，先后于1999年4月和2008年9月死亡，没有后人。按规定该承包地使用权应收归集体进行重新调整，在没有经过村民讨论同意等程序的情况下，巫山县人民政府 对证据6认为，书写农村土地承包经营转让合同书的纸张上印明是2006年10月出厂，合同是在2006年10月以后双方补签的，而协议书尾部标明的时间是 ...

以下简称金马分公司）、昆明市官渡区人民政府金马街道办事处（以下简称金马办事处）国有土地租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2005）昆民一初字第X 原公司于1997年5月28日签订的《协议书》的性质和效力的问题。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四条规定：“依照本条例 ...