住房1处。2009年4月26日仝某翠立遗嘱将该住房指定由原告一人继承。2011年5月15日被告仝某乙、仝某丙私自将上述遗产卖给了被告 丁之间的房屋买卖合同无效，符合法律规定，本院依法予以支持。关于涉案房屋的权属问题，双方当事人争议较大，因与本案确认合同无效纠纷并非同一法律关系，双方当事人可另行主张权利 ...

由其妻刘某宜、其子刘某远、刘某安、其孙刘某志等法定继承人，共同继承。在遗产未分割之前，遗产属继承人共同共有。本案被告刘某安与被告李新民所订立的 人不予认可的情况下原审被告刘某安出卖房屋的行为属于无权处分行为的认定有误。原审法院还认为，刘某民与刘某安等人不属于同一农村X组织，依照有关法律规定李新民不具备 ...

交易所1993年并入张江镇政府，其职能由张江镇政府的城建中心建房办继承。因此，被告作为农村宅基地房屋管理的法定批准部门，未就涉案房屋的土地使用权变更登记尽必要的 人民共和国行政诉讼法》第七十五条、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下 ...

。本案现已审理终结。 原审法院认定，原坐落于本市闸北区X路夏某宅某号房屋，登记有一份农村宅基地使用证，户名为丁某某。丁某某早年丧偶，育有四个子女，即夏某 甲、徐乙的委托书。该协议书载明，其三人达成一致协议，由夏某丙继承被拆房屋的产权并处理所有事宜；该委托书载明徐甲、徐乙委托夏某丙办理一切拆迁事宜。同年 ...

。 上诉人刘某某及上诉人延庆县X乡X村民委员会（以下简称转山子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，均不服北京市延庆县人民法院（2009）延民初字第X号民事 的自留山林地建立移动基站，刘某某与转山子村委会如何分享房屋租赁收益的问题，属于平等民事主体之间的民事诉讼，在刘某某提起诉讼要求分配收益时，人民法院有 ...

X号证据，系新兴村委会于2002年出具，该证据仅证明在当时双方曾因分其母的宅基地问题发生纠纷，并不能证明在被告为第三人颁证时双方仍存在纠纷，故对其证据 ，自己享有继承权。依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，农村宅基地的使用权不属于遗产的范围。第三人一方在该房屋占压的宅基地上建房时，原告及其父母未 ...

于1998年11月9日所签《协议书》无效，并要求被告杨某乙、陈某某返还房屋的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。对于原告是否有权主张二被告支付房屋租金， 使用权的权能部分进行处分，该行为亦非“城镇X村购置宅基地”的法律关系。关于该协议是否无效的问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一 ...

双方约定：一、父亲周某发、母亲欧忠会跟随周某乙生活；二、父母现有房屋两间及财产，承包土地二人的继承、处理权属甲方，甲方承担供养父母的生活、 就其父母的赡养、土地承包经营权问题达成一致意见，并签订了书面协议，其协议中表述的“继承、处理权”是当地的通俗语言，依据双方当时的真实意思表示应理解为在承包期限内， ...

称：1995年经赵春旺、王某某介绍，原告以4.5万元买下被告继承所得的位于淇县精粉厂院内的三间平房及宅院。被告依约将署名朱某德（被告之父）的 ，赵XX的证明材料。赵XX证明：赵XX和王某某是朋友，赵XX是原、被告买卖房屋的介绍人，房地产总价4万多元，王某某与朱某某均说有房产证和土地证。 四、证人证言一 ...

、4、5、6，本院均予以认定。 二、关于阳某甲是城镇居民还是农村居民的身份问题。原告阳某甲主张，原告是城镇居民，应当按城镇居民标准计算相关损失，并 原告属于农村居民，本院不予支持。 综上所述，本院认为：被告阳某丙、王某某所建房屋虽是私房，不属于公共活动场所，但安全隐患客观存在，二被告有义务杜绝安全事故 ...