的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳 在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 14.觀看控辯雙方的案情，上訴人曾在眾安街 ...

時，被告決心將其據為己有，永遠剝奪之，被告冇心歸還以上物品。有關案例R.v.Ghosh之不誠實的定義已全被考慮。忘記藏有、忘記歸還的答辯 控罪裡面的每一元素，被告被裁定罪名成立。」 11.事實上，這亦是裁判官對本案的分析的全部。 本上訴 12.針對本案的定罪，上訴方一共提出了五個上訴理由。 13.其中 ...

案陳詞中，說自己的行徑算不上是行為不檢。」 裁判官的裁量 5.再下面是裁判官對本案的分析： 「8.上訴人在公衆地方醉酒和行為有構成不檢的成分，是控方在本案中必須 他們改以現有的罪名起訴，就更讓人覺得合適。 9.至於上訴人當時是否醉酒，案例已指明無須甚麼醫學證據，亦即根據當時的觀察便可。上訴人指控方第四 ...

聆訊的舉證責任在於上訴人，標準是民事準則，即相對可能性的標準。裁判法官在分析時亦有參考過往案件，認為上訴人有疏忽，因上訴人未能證明他沒有獲悉該通知 。而這些理據上訴人已在裁判法官席前提及過。 9.裁判法官已適當地考慮了有關的案例及法律觀點後，認為完全沒有理由批准覆核，最終駁回上訴人的申請。 10.本席 ...

工作的。」 4.結果，裁判官還是裁定上訴人罪名成立。以下是他對本案的分析(只節錄相關部分)： 「本庭謹記舉證的責任在控方和舉證的 ，所以沒有做過法例第17I(1A)條提及的所有切實可行的步驟：參看高等法院案例HuiWai-man，HCMA927/1993，尤其是判詞第10頁，所以D2犯上這條控罪。 至 ...

完畢後，上訴人選擇不作証，亦不傳召証人。 裁判官的裁決 13.裁判法官在分析各証人的口供後，有以下的結論： “根據控方第一証人及控方第二証人的說 在女皇訴楊茂霖（譯音）[1991]2HKLR468一案以下的評論有助於本案： “本庭認為有關案例確立了下列5項建議。該等建議對本席要考慮的問題適用： (i) ...

證供證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳 在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 13.在本案，本席須顧及上訴人並無作證， ...

證供證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞 在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 14.本席有機會參閱控方第六證人證供的 ...

證供證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳 在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 8.本席參閱謄本後，可見第一證人就第二環 ...

，ornottoconsiderdefenceallegationsinanimpartialmannermustbeavoided.” 14.原審裁判官應保持一個開放及公平的態度來分析及考慮其證供的固有可能性(Inherentlyprobable)，不應只就上訴人 ...