享有的房屋认购权利，该处分行为合法有效，故一审法院对原告要求确认双方所签协议无效的诉讼请求不予支持。至于原告主张本案争议房屋属于经济适用住房，应适用《经济适用 某丙支付……。”同时，在双方签订该协议时，约定转让的标的物尚未建成（于2004年7月开工建设），仍属在建工程（于2005年3月25日竣工），且 ...

）在石嘴街建房时，欠原告水泥款6万元，1996年6月约定将涪陵黄某井在建工程集资房原X号三楼一套、X号二楼一套面积为160平方米以上抵偿给原告 ，至今合同双方对合同的效力均无异议，房管局只对形式要件进行审查，在没有确认合同无效的情况下房管局据以办理房产证是合法的。二、原告请求责令被告将该套房屋的产权证 ...

）在石嘴街建房时，欠原告水泥款6万元，1996年6月约定将涪陵黄某井在建工程集资房原X号三楼一套、X号二楼一套面积为160平方米以上抵偿给原告 ，至今合同双方对合同的效力均无异议，房管局只对形式要件进行审查，在没有确认合同无效的情况下房管局据以办理房产证是合法的。二、原告请求责令被告将该套房屋的产权证 ...

）在石嘴街建房时，欠原告水泥款6万元，1996年6月约定将涪陵黄某井在建工程集资房原X号三楼一套、X号二楼一套面积为160平方米以上抵偿给原告 ，至今合同双方对合同的效力均无异议，房管局只对形式要件进行审查，在没有确认合同无效的情况下房管局据以办理房产证是合法的。二、原告请求责令被告将该套房屋的产权证 ...

，必须征得其他共有人的书面同意。原告与朱某胜在协议中所涉及的房屋是尚在建的房屋，不属于《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条第（四）项规定的 购买权的转让，故不应适用该条款。原审法院再审判决适用此条款判决双方签订的转让协议无效，显属不当。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定“商品房预售的 ...

》载明：申请验资单位为上海饶建实业公司，注册资金总额为人民币2，587万元，资金组成为流动资产人民币582万元、固定资产人民币1，645万元、在建工程人民币360万元；资金来源为甲方(江西上饶毛纺织厂)投入人民币2，227万元、乙方(上海民健实业公司)投入人民币360万元。该证明所附验资报告，报告 ...

款项。但华强公司仍未履行，2005年华强公司又将华强大厦以3000余万元转让给石化集团，并更名为陕西省石化国际大厦，市政公司2006年6月申请执行。 2002年 ：华强公司将其所有的“华强大厦”作为在建工程已于2005年向城西支行作了抵押，并经抵押登记。上诉人认为抵押无效和城西支行不享有优先受偿权的 ...

经济合作局同意改建项目登记立项。同年十二月十一日，海口市城市规划局给来利下发《海口市建设工程规划临时许可证》，批准办理施工手续。同年十二月二十六日，宝利公司与海鑫石化签订 海鑫石化与来利公司多次协商未果，遂诉诸本院确认原、被告签订的＂来利开发小区＂项目转让协议无效，并要求判令二被告连带返还已付项目转让 ...

.x万元，重兴公司46.x万元，王ｘｘ96万元，赵ｘｘ79.805万元。在建工程项目支出366.x万元，其他应收款44.x万元，应付中的欠款20.x万元。 成立；审计事务所鉴定结论与我无关；重兴公司和生态旅游公司所签订的转让协议无效；生态旅游公司应承担偿还96万元的责任；重兴公司和刘ｘｘ应承担连带偿还 ...

合同法》第一百一十条规定的无法继续履行合同的情形。被告以诉争房屋系在建工程故不能满足原告之请求进而要求免除履行合同义务的主张，不予支持。因此 办理产权证使用，不得进入房屋市场交易”，协议标的物属于合同约定的禁止转让对象。故《房屋转卖合同》无效，原判认定事实错误，适用法律不当，应予改判。 被上诉人卢某某 ...