，均有相应的义务清偿对外债务，此时判决的既判力和执行力及于分得夫妻共同财产的配偶。实践中，对夫妻共同债务的执行，只要是夫妻双方或任何一方名下的财产均可执行。综上，源汇区法院作出的（2011）源法执异字第X号裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《 ...

“该车系被告父亲沈XX于2002年6月20日在信阳市安达出租汽车发展有限公司以x元购买的，后于2003年7月10日由被告沈某以x元车价转让给周XX”。原告杨 沈某称由其本人出具借条向其亲戚借的款应认定为夫妻共同债务的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定双方婚姻关系存续期间债务x元(借杨某亲戚、郑XX款 ...

期间三次共同向原告罗某某、龙某某借款x元，该借款属于两被告夫妻共同债务的事实清楚，证据确实充分；至于2010年6月6日由被告陈某民向原告罗某某借款 约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，该款也应认定为夫妻共同债务。因原、被告双方未约定还款期限，依照相关法律规定， ...

需要照顾的原告赶出家门，原告不得已在外租住房屋，故本院认定该项欠款为夫妻共同债务，应由原被告双方共同承担；原告请求被告承担精神损失赔偿一万元，本院认为，原告张 账单中，其中有两张系宋某昌的，与本案无关联，且信用卡的账单只能证明被告生活中日常的消费记录，并不能作为夫妻共同债务的证据，三张被告宋某某自书的 ...

夫妻关系存续期间所借款项应认定为夫妻共同债务。请求撤销原判，发回重审。 被上诉人庞某某辩称，上诉人樊某某的上诉理由不成立，上诉人与被上诉人2000 双方未达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一项的规定，判决如下; 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1775元，由上诉人樊某某 ...

、户口薄、原告身份证、被告身份证、当事人协议、双方当事人陈述、开庭笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告婚姻存续期间，夫妻双方 于2004年4月4日购买，属原告婚前财产。被告在庭审中提出的原、被告尚负有夫妻共同债务的事实，由于被告未提出相关证据予以证实，本院不予采信。鉴于 ...

坚借款人民币2万元，用于购买公司深圳铁城内部股，属双方夫妻共同债务。2、原审原、被告婚姻关系存续期间为家庭成员购买的商业保险，共6份，尚有4份有效。其中为其 子），张某在婚姻关系存续期间为其子张洋凡交纳的保费x元，已做处理，应认定为赠与，不应作夫妻共同财产处理。1份保险受益人原为张某（被保险人为申某某 ...

原告予以否认且被告亦提供相应证据予以证明，故被告要求原告承担夫妻共同债务的理由，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第 ，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长陈常义 代理审判员李凯 人民陪审员 ...

的债务。 经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。 本院认为，在师某民与张某某夫妻关系存续期间，师某民开办一副食品批发部从事生产经营，应为夫妻共同经营，取得的财产应为夫妻共同财产，因经营行为产生的债务应为夫妻共同债务。师某民生前欠陈某某的5289元货款是因其经营行为 ...

林某某在与被告何某某婚姻关系存续期间以其个人名义欠原告戴某甲的债务，依法认定为被告林某某与何某某夫妻共同债务。被告林某某与何某某离婚时约定各自债务各自承担，该约定仅是被告林某某与何某某之间对夫妻共同债务的内部约定，对债权人并不发生法律约束力。因此，被告何某某对被告林某某欠原告戴某甲的债务也 ...