某丁，女。 申请再审人(一审被告、反诉原告)刘某戊(刘某戊)，男。 委托代理人陈朝军，河南首位律师事务所律师。 申请再审人(一审被告、反诉原告)王某 支持。本案合同无效双方均有过错，这一事实已得到原审法院某确认，被上诉人对此也有过错，也应承担相应责任，因此被上诉人应返还上诉人支付的拆迁补助费5000元 ...

之事，更谈不上艾某同意。3、三杰诉称“2008年9月11日以后继续投资参与拆迁合同签订支付补偿费活动”与事实不符。 2008年9月11日所签内容参加方不是三杰公司 该协议与三杰公司在法律上无利害关系和利益冲突，三杰公司无资格提起诉讼，主张合同无效。 六、至于第三人芦某、王某参加诉讼问题。第三人所提出的 ...

讼。 本院认为，本案属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，拆迁人系汪家桥办事处，被拆迁人是津市X村委会，阳由公司是汪家桥办事处委托拆迁的代理人，林某是被拆迁 桥菜市场的商业门面对外预售。对其与林某签订的三眼桥菜市场门面预定协议，应认定无效。合同无效，对双方当事人自始没有法律约束力，不会发生双方当事人订立合同时所 ...

上诉人赵某某陈述称：该房属于上诉人与丈夫共同所有，没有党某某的签名，赠与合同无效；如果赠与也是赠给我女儿，不可能赠给被上诉人；我有一个姐姐叫赵某 赵某某起诉的该案中止诉讼。2009年9月3日，北街村委与赵某某签订《拆迁补偿安置协议》，约定付给赵某某房屋及其附属物补偿费、搬迁费和过渡安置补助费共计人民币 ...

恒基投资发展有限公司，住所地新乡市X路X号。 法定代表人韩某某，该公司董事长。 委托代理人高峰，该公司法律顾问。 上诉人王某某因与上诉人新乡市恒基投资发展 的拆迁安置补偿协议，为有效协议。被告认为双方签订的拆迁安置协议属无效合同的辩解意见不能成立，本院不予支持。二、关于协议的履行问题。由于被告已将原 ...

汽运三分公司参加诉讼，故其主张原审法院未将汽运三分公司和平顶山汽运公司拆迁安置办公室列为当事人参加诉讼，程序违法的理由不成立，本院不予支持。 关于《 “土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定 ...

公司。 法定代表人闫某某，经理。 委托代理人高某，男。 平顶山市公安局(以下简称市公安局)、平顶山市房地产 经营开发公司与刘某某房屋拆迁安置合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院 吗不是。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定的。《合同法》第四十五 ...

上诉人所有的建筑面积为99.03的5间房屋及使用面积为132.03土地使用权，拆迁安置补偿费用仅x元，这一价格甚至不及昆明市国土资源局公布的同时间该区域 主张及理由，本案的争议焦点是：《房屋拆迁补偿安置协议》是否存在合同无效的情形 本院认为，上诉人委托丁某某办理房屋拆迁的相关事宜，丁某某依据其授权，与 ...

，有义务提供符合租赁用途且不为法律、法规所禁止的租赁物。而本案合同无效是因系争房屋已列入拆迁范围，出租权受到法律限制所致，故被告应承担合同无效 房屋均申办出了营业执照。 审理中，经原告申请，本院对涉案房屋内的固定装修委托评估，结论为租赁房屋固定装潢评估价值为1,947,897元,其中被告认为评估范围有 ...

汇源房地产开发有限公司，住所地：衡阳市X路X号。 法定代表人：罗某某，经理。 委托代理人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：崔某某，男， ，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款、第六条。但是上述规定并未明确规定违反该规定将导致合同无效，违反该规定使合同继续有效并不会损害国家 ...