公司请求判令国泰君安公司支付违约金的诉诸，该院予以支持，国泰君安公司应根据合同的约定承担违约责任，向西能公司支付违约金人民币500万元。综上，上海市高级人民法院 股票交易中西能公司仅以存在两笔高买低卖的情形，主张国泰君安公司在委托理财过程中违反了善良管理义务，构成对西能公司欺诈，显然证据不足。根据《 ...

公司请求判令国泰君安公司支付违约金的诉请，该院予以支持，国泰君安公司应根据合同的约定承担违约责任，向西能公司支付违约金人民币500万元。综上，上海市高级人民法院 股票交易中西能公司仅以存在两笔高买低卖的情形，主张国泰君安公司在委托理财过程中违反了善良管理义务，构成对西能公司欺诈，显然证据不足。根据《 ...

，也符合双方的约定。所以在没有经过清算之前，原告要求抽回本金这是没有法律依据和合同依据。第三、原告在起诉状说没有向原告交任何费用，这与事实不符，公司的法人 欠黄某乙委托款年底前还清（20万）”，所以原、被告双方之间的委托理财已转移为债权债务关系的性质。被告已于2011年2月2日还了原告x元，这有银行转 ...

、恒基公司的执行申请缺乏法律依据。恒基公司与信泰公司、信泰公司青年路营业部委托合同纠纷一案，徐某市中级人民法院于2006年12月20日作出（2004）徐某二初 不存在超执行期限的问题。五、从维护社会稳定角度出发，恒基公司向国信公司委托理财的资金系群众集资而来，这涉及到几十户百姓的权利，如果支持信泰公司 ...

一中民三(商)初字第X号民事判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，确认《资产管理委托协议》、《资产委托管理补充协议》无效，华龙证券承担过错赔偿责任，赔偿全部委托理财资金损失。本院于2005年1月17日受理本案后，依法组成合议庭，于同年2月23公开开庭进行了审理，扬子江 ...

人民法院(2003)沪二中民三(商)初字第X号判决书处理的是被上诉人和案外人之间的“委托理财”和保证法律的案件，在该案中上诉人为第三人，但该判决书未处理被上诉人 人委托的事项有悖于国家对金某秩序管理的有关规定，故该协议属无效合同，对此双方均有过错，上诉人且系主要过错方，依照公平原则，被上诉人所诉要求 ...

：施某丁。 上诉人（一审被告）：苏某。 上诉人（一审被告）：方某。 以上五上诉人的共同委托代理人：张培，XX律师事务所律师。 以上五上诉人的共同委托代理人：何丽红 。当日，施某丙、施某丙、施某丁、苏某、方某与阳光理财公司签订一份《借款反担保合同》（担反字第（略）号），约定担保人阳光理财公司为借款人施某 ...

原审原告）潘某，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住（略）。 委托代理人贾炜，北京市大嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国人民解放军总医院第三○九医院 证言，证明2007年5月至8月期间，其曾帮助中行亚太公司销售“健益宝”理财产品。销售合同先由冯某按照杨某文的要求起草，再由杨某文审阅后确认。该 ...

原告郑某，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地（略）。 委托代理人欧阳爱香，湖南楚信律师事务所律师。 被告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行， ，以为被告侵吞了其收入4000元，因而酿成纠纷。 本院认为，本案是服务合同纠纷。原告在被告处办理了理财金账户卡（卡号：（略）），并同时开通了账户余额变动 ...

信托理财之名，以委托国债、证券投资为主要形式变相非法吸收公众存款。为逃避国家主管部门的监管，金新信托在与企业机构签订各种理财合同的同时，又与 新信托非法吸收公众存款11，379，650，495.54元，向金新信托上海理财总部、德恒证券人民路营业部调拨资金197，349，387.86元。 1998年3月 ...