，事后也未追认，且王某某购买胡某某房屋后所拥有的宅基地多于规定的面积，违反了土地法的相关规定，因此，房屋买卖协议无效。 被申请人王某某未提交书面意见 的房屋经过当地集体经济组织同意转让给王某某，并不违反关于农村房屋和宅基地的有关法律规定，应认定为有效。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。林某某、胡 ...

交付门面，原告多次找两被告交涉未果。 另查明，2011年3月9日，原告以房屋买卖合同纠纷向本院起诉了两被告，请求法院判令被告履行合同并支付逾期交房的违约金 本案两被告原系夫妻，在夫妻关系存续期间，被告李某丙将属于夫妻共同财产的宅基地上所建门面出售给原告导致合同无效，被告李某丙因合同无效应返还购房款，并 ...

被上诉人(原审原告)党B。 被上诉人(原审原告)党C。 上诉人鲁某、林某、林某因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）海民初字第X号民事判决，向 房协议》无效是因为该协议违反了法律的强制性规定，与出卖人的身份及是否拥有其他宅基地无关，故本院对鲁某、林某、林某该抗辩理由不予采信。鲁某 ...

费用。 被告辩称，原告系国家公务员，不能享受村集体所有的宅基地使用权。原、被告所签订的宅基地使用调换协议，实质上是房屋买卖协议，协议条款中显示，原告将房屋出售 新划宅基地归原告使用，另建新房；2、原告宅基地上房屋、红砖等作价2500元整；3、对于新划宅基地需向上级交款2000元，被告出款交原告保存，以 ...

X年X月X日生。 委托代理人朱某某。 原告蔡某甲诉被告蔡某乙、翟某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡某甲及其委托 辩称，1、该房产的所有权人为蔡某乙，蔡某乙为该案的宅基地所有人，有土地使用证为凭，土地使用证上的五口人既没有原告，也不包含其父母，而是蔡某乙一家五口 ...

思扬律师事务所律师。代理权限为：一般代理。 上诉人胡某因与被上诉人王某房屋买卖纠纷一案，不服枣阳市人民法院〔2009〕枣民初字第X号民事判决，向本院 。宅基地的使用权主体只能是农村X组织成员，用途仅限于村民建造个人住宅，宅基地使用权的受让人只限于本集体经济组织成员。本案张某明和王某在签订售房协议时，王 ...

）施x。 三被告之委托代理人朱x。 原告汪x诉被告施x、蒋x、施x房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由 请求驳回原告之诉请。 被告施x辩诉称：在无房屋产权证、法律禁止宅基地转让，被告施x亦没有在《安置房转让协议书》上签名的情况下，本案所涉协议书未生效，请求驳回 ...

用地使用证。同时还规定。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。而宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本 147条和《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，上诉人和被上诉人之间的房屋买卖协议和实际履行行为，符合法律规定，系双方真实意思表示，故应受到法律 ...

土地管理局提交申请，同意收回驻马店市X乡X村委谷邢庄村X组的已批准宅基地使用权，并划拨给驻马店市华新建筑安装工程有限公司，作为营业房和住宅楼建设用地。1997年 对原告购买的门面楼房占用范围内的土地面积的约定，故本院确认该协议为房屋买卖协议。该协议不违反法律法规的强制性规定，确认为有效合同。因被告认可 ...

甲之父。 再审申请人朱某某、闫某某因与再审被申请人路某甲、路某乙房屋买卖过户登记纠纷一案，不服安阳市中级人民法院2004年2月23日作出的（2003） 签订协议约定：甲方系金融中心拆迁户，由市拆迁办公室为其在东郊烧盆窑村安置宅基地六间，甲方自愿将三间房子224平方米以4.9万元价格转让给乙方所有；甲方 ...