《商品房买卖合同》第十五条有约定，但是，这一合同条款是被上诉人在提供《商品房屋买卖合同》时利用其优势预先在空白处填写好办证期限三百六十五日和违约责任百分 不公平后果。根据合同法第三十九条、第四十条规定，这一条款属格式合同条款，依法应确认无效。四、原审判决认为商品房产权属证书尚未出具，广州市房地产测绘所 ...

商品房预售许可证后，原告的法定代理人以原告的名义与被告签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款明确，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同经双方 房屋在卖给被上诉人之前已卖给了案外人，造成“一房二卖”，本案的房屋买卖关系无效。上诉人的该项主张没有任何法律依据。上诉人又主张，其未收到 ...

1日起实行商品住房销售价格“一价清”制度。从本案上看,舒XX与祥和公司的房屋买卖从达成认购书至签订正式合同，到合同的履行，正跨越该时间点。舒XX 约定。上诉人认为结算清单、五通费收据等是被上诉人预先拟定的格式合同条款，加重了购房人的责任，应当无效，被上诉人应退还五通费的上诉意见不符合法律规定，本院不予 ...

年10月1日起实行商品住房销售价格“一价清”制度。而上诉人与祥和公司的房屋买卖从达成认购书至签订正式合同，到合同的履行，正跨越该时间点。上诉人 约定。上诉人认为结算清单、五通费收据等是被上诉人预先拟定的格式合同条款，加重了购房人的责任，应当无效，被上诉人应退还五通费的上诉意见不符合法律规定，本院不予 ...

（以下简称佳田公司）、原审第三人中国建设银行股份有限公司平顶山分行(以下简称建行)房屋买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院(2008)卫民初字第X号民事裁定，向本院 年12月27日，双方签订的商品房买卖合同中虽约定了仲裁条款，但选定的仲裁委员会不存在，该条款应无效。二、2005年8月30日双方 ...

。 原审法院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在双方约定的时间内未向原告交付房屋，构成违约，对因此造成原告所受 但退房申请书是由被告制作并提供的格式文书，被告方在格式条款中免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。对被告的辩解理由，本院依法 ...

元。 王某某上诉称：一审法院错误认定合同效力，双方订立的合同是被上诉人自行印制的格式合同，形式及内容均不合法，关于交房条件部分的约定违背了建设部的相关规定 异议，王某某的此项请求应当予以支持。由于王某某与万家园公司所订立的两份房屋买卖合同中所约定的是双方进行验收交接时万家园公司应该向王某某出示有关房屋 ...

居间合同书》，由玛雅公司作为居间人促成原告与被告徐某达成《房屋买卖合同书》。协议约定原告将自有房屋一套出售给被告徐某，房价x元。在三方共同签订的《 向本院提起上诉称：一、定金合同规定“买卖双方需将所得违约金的50%付给玛雅公司作为服务佣金”是典型的非法格式条款，应认定为无效；二、定金无论在什么条件下都 ...

均属于鸿景花园小区内的全体业主共有。 双方签订的《商品房买卖合同》系采用格式条款订立的合同，所谓格式条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时 的屋面使用权属出卖人所有”和“2、该商品房所在楼宇的外某面使用权属出卖人所有”条款无效；二、张某与骏和公司于2009年8月10日签订的《商品房买卖 ...

，均属于鸿景花园小区内的全体业主共有。 双方签订的《商品房买卖合同》系采用格式条款订立的合同，所谓格式条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未 的屋面使用权属出卖人所有”和“2、该商品房所在楼宇的外某面使用权属出卖人所有”条款无效；二、黄某乙、莫某与骏和公司于2009年11月1日签订的 ...