月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是:2006年9月下旬,为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物,并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据,本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_132762.html-
了解详情
月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是:2006年9月下旬,为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物,并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据,本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_132761.html-
了解详情
月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是:2006年9月下旬,为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物,并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据,本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_132759.html-
了解详情
月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是:2006年9月下旬,为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物,并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据,本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_132758.html-
了解详情
月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是:2006年9月下旬,为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物,并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据,本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_132757.html-
了解详情
月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是:2006年9月下旬,为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物,并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据,本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_132671.html-
了解详情
月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是:2006年9月下旬,为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物,并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据,本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_132668.html-
了解详情
月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是:2006年9月下旬,为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物,并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据,本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_132665.html-
了解详情
月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是:2006年9月下旬,为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物,并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据,本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_132664.html-
了解详情
月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是:2006年9月下旬,为保障云南省水泥工业“十一五”发展结构调整 承包经营权。上诉人要求国资水泥公司拆除其原有承包土地上相应建筑物,并赔偿其土地复耕费及闲置损失费的诉请无事实和法律依据,本院不予支持。 至于上诉人主张 ...
//www.110.com/panli/panli_132661.html-
了解详情