2009年2月21日，孟津县教育局接上级电话后才知道上诉人有挪用公款的行为，原判认定的案发时间正确。原判根据上诉人的犯罪事实、性质，案发后的认罪 上诉人王某某在任职期间，利用其职务便利，挪用公款归个人使用,且情节严重的行为构成了挪用公款罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事 ...

三百八十四条、第六十九条、第七十二条及最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(二)项之规定，以贪污罪，判处被告人颜某某 符瑞典是借贷关系，不是挪用公款的意见据理不足，亦不予采纳，其上诉人请求应予驳回。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。 ...

李某甲于1994年8月7日检察机关在对其受贿问题的调查中即主动交待了本案挪用公款的事实，应认定为自首。被告人郭某某对三人合伙做生意当庭予以供认，但 第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定对被告人定罪量刑，崔某某的辩护人关于公诉机关指控其犯挪用 ...

抗诉认为，被告人吴某系国家工作人员，原判认定其构成挪用资金罪属适用法律不当，应认定为挪用公款罪，被告人挪用的公款尚有20万元未归还，原判未予 执行部分，维持对被告人受贿罪的定罪及量刑部分。 二、上诉人(原审被告人)吴某犯受贿罪判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年， ...

刘某界的（略）元不应认定为挪用公款的理由不足，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，对原审被告人晋某量刑适当。但认定刘某用公款 ，量刑亦属失当。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项、第二项及《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款、第二十七条、第三百八十二 ...

调帐行为的唯一受益者。因此，上诉人没有挪用公款的故意。2、双丰面粉有限公司并非个人公司。原判认定该公司是私人公司显然认定事实错误。3、要求宣告其无罪。其辩护人 故意。因此应以挪用公款罪追究徐某的刑事责任。鉴于上诉人徐某挪用的公款已全部追回，可对其酌情从轻处罚。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序 ...

，故对以上辩解及辩护意见不予采纳；辩护人另提出被告人赵××主动到检察机关接受询问、如实供述自己的罪行，属自首。经查，被告人赵××挪用公款的事实已被 到检察机关接受询问并如实供述了自己挪用公款的事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中关于自首的 ...

，被告人薛某乙不应为主犯，第一次挪用的2万元目的是用于还款（讨账），而不是用于经营，且两次挪用公款的时间均未超过三个月，不应当构成犯罪 后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑意见适当。依据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国刑法》第三 ...

某某、秦某某证言、书证接受刑事案件登记表、秦某喜履历表等证据证实，足以认定。 二、挪用公款事实 2010年3月26日，被告人牛某某在任某阳县国税局水冶国税分局 罚。被告人牛某某因行贿事实被询问时，主动交代了侦查机关不掌握的其伙同王怀勇挪用公款的事实，故挪用公款罪应系自首，依法应当减轻处罚。其挪用公款罪 ...