，不能直接起诉。被告单位停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况 600元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为：被告单位停工、停产，造成原告无法正常上班，应按规定支付原告待岗期间的基本生活费，故，原告要求被告支付自2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_17402043.html-了解详情
，不能直接起诉。被告单位停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况 共计600元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为：被告单位无故放假，造成原告无法正常上班，应按规定支付原告待岗期间的基本生活费，故，原告要求被告支付待岗期间的 ...
//www.110.com/panli/panli_17401895.html-了解详情
驳回原告诉讼请求。被告单位停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益 共计1650元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为：被告单位无故放假，造成原告无法正常上班，应按规定支付原告待岗期间的基本生活费，故，原告要求被告支付待岗期间的 ...
//www.110.com/panli/panli_17401553.html-了解详情
驳回原告诉讼请求。被告单位停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况 共计480元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为：被告单位无故放假，造成原告无法正常上班，应按规定支付原告待岗期间的基本生活费，故，原告要求被告支付待岗期间 ...
//www.110.com/panli/panli_17401552.html-了解详情
驳回原告诉讼请求。被告单位停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况 共计480元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为：被告单位无故放假，造成原告无法正常上班，应按规定支付原告待岗期间的基本生活费，故，原告要求被告支付待岗期间 ...
//www.110.com/panli/panli_17401266.html-了解详情
驳回原告诉讼请求。被告单位停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况 共计480元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为：被告单位无故放假，造成原告无法正常上班，应按规定支付原告待岗期间的基本生活费，故，原告要求被告支付待岗期间 ...
//www.110.com/panli/panli_17401112.html-了解详情
驳回原告诉讼请求。被告单位停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况 共计240元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为：被告单位无故放假，造成原告无法正常上班，应按规定支付原告待岗期间的基本生活费，故，原告要求被告支付待岗期间 ...
//www.110.com/panli/panli_17400806.html-了解详情
驳回原告诉讼请求。被告单位停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况 共计350元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为：被告单位无故放假，造成原告无法正常上班，应按规定支付原告待岗期间的基本生活费，故，原告要求被告支付待岗期间 ...
//www.110.com/panli/panli_17400553.html-了解详情
驳回原告诉讼请求。被告单位停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况 共计600元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为：被告单位无故放假，造成原告无法正常上班，应按规定支付原告待岗期间的基本生活费，故，原告要求被告支付待岗期间 ...
//www.110.com/panli/panli_17400431.html-了解详情
驳回原告诉讼请求。被告单位停工系工人拉闸停电、焊门导致，其在上班期间，被告一直正常发放工资，法院不应支持其生活费，医疗费、福利费是企业根据效益状况 共计600元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为：被告单位无故放假，造成原告无法正常上班，应按规定支付原告待岗期间的基本生活费，故，原告要求被告支付待岗期间 ...
//www.110.com/panli/panli_17400149.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务