原审中，双方当事人的争议焦点在于被上诉人制定的运输单中有关赔偿金额约定的条款是否有效。在该运输单中“托运人注意事项”一栏第3条规定“托运货物应当参加 当事人的争议焦点为：双方签订的运输单中有关赔偿金额的条款是否具有法律效力。被上诉人是否应当退还上诉人运费。 本院认为：被上诉人的运输单上“托运人注意事项 ...

某某和某某之间具有法律的某某联系，某某内部争议不对外产生效力，也不能排除法律顾问合某加盖的公章不是某某具有法律效力的公章。不应对某某加盖公章的行为免除责任；对证据四的 程序中的鉴定结论；2、无权鉴定那一枚公章是某某的真章或假章，只能对印模是否一致进行区分；3、不能证明所送检的两个公章印签与法律合某的印 ...

纠纷，而非承揽合同纠纷。１、关于原告游某和与被告尹某甲签订的合同是否具有法律效力的问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律 若干问题的意见》第184条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本院判决如下： 一、撤销湖南省攸县人民法院（ ...

谁具有合法性；上诉人与第三人所持的土地承包合同《承包经营权证》是否具有法律效力，原审法院未予以查明。被上诉人依据《土地管理法》及《农村土地承包法 的规定，农村X村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。《中华人民共和国农村土地承包法》第二 ...

帐书为凭，并非由艾力格公司或首创公司自行确定。3、常某某的儿子是一个具有完全民事行为能力的成年人，经常某艾力格公司代其父领款。2009年5月11日出具 二审争议焦点为常某某的儿子常某亚出具的已结清增补工程款的收条对常某某是否具有法律效力。 本院认为：常某某委托儿子常某亚到艾力格公司领取工程价款是事实， ...

的焦点是：上诉人与被上诉人于2004年4月17日签订的《住房协议》是否具有法律效力。 本院认为：首先，针对双方所签《住房协议》指向的标的物问题 办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”的规定，其调整的法律关系显然为土地受让方和国家土地管理部门，并非是调整以本案双方当事人为主体的 ...

营销部是否就免责条款履行了明确说明义务即免责条款是否具有法律效力。因保险合同条款均系格式条款，根据最高人民法院〈关于合同法司法解释(二)〉》第六条“提供 相关保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义及 ...

八条之规定，判决：一、潘××与潘××签订的“宅基转让证明”无效，自始不具有法律效力。二、潘××于判决生效后十日内，将潘××交付给其的署名潘玉坤的 ，本案二审争议的焦点是：1、潘××对涉案宅基有无处分权；2、转让协议是否有效，如何返还财产。潘××并不享有争议宅基地的使用权，在未征得潘××同意的情况下，其 ...

合一公司损失226.5214万元。昌达公司辩称:一、合一公司要求“双倍赔偿”缺乏事实和法律依据。1、合同解除后，合同自始无效，违约金条款作为合同的组成部分也归于 原一、二审判决判非所请，本案是合作协议纠纷，应审理合作协议是否具有法律效力，依法确认何方违约，然后确定违约责任。2、“会议纪要”未进行质证， ...

、税务登记证、收据、结算单及施工合同，据此证明烨京房地产公司将工程承包给了具有相应资质的新乐市建筑工程总公司，并已结清了工程款。 杨某戊未向本院提交证据 ，又是建筑商，且违法分包给了杨某戊，烨京房地产公司提供的上述证据材料是否具有法律效力，并不能必然说明烨京房地产公司是建筑商应承担连带责任，且李某甲、 ...