行为均予以考虑，在第二次拘留时考虑到原告在六个月内曾因盗窃被拘留5日，属于从重处罚情节，因此在第二次处罚时予以从重处罚拘留15日。这说明公安 复查权的丧失。 综上所述，劳动教养是一种严重限制人身自由的行政强制措施，对相对人是否给予劳动教养，应当严格按照法律、法规的规定，对违法事实、情节、性质及危害程度 ...

无争议的事实法院予以确认。 北京市第一中级人民法院认为： 一、四方联公司主张的技术信息是否为《中华人民共和国反某正当竞争法》（简称《反某正当竞争法》）所保护的 ，其在离职后将四方联公司采取保密措施的图纸非法复制，属于《反某正当竞争法》第十条规定的以盗窃等不正当手段获取他人商业秘密的不正当竞争行为。王某 ...

的其中220.5194万元销售额予以认可。法院对上述双方无争议的销售额部分予以确认。其中属于宇人正印公司与本案21家客户有关的交易额与本案有关。四方联公司主张宇 宇人正印公司是否侵犯了四方联公司主张的商业秘密 《反不正当竞争法》第十条第一款规定，经营者不得采取下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利某、 ...

上诉人王某甲免除处罚。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，认定上诉人王某甲是否构成盗窃罪以及是否承担刑事责任的关键，在于上诉人的行为是否符合该罪的 而病理性醉酒是短暂性精神障碍病症的一种，属于精神病的范畴。从上诉人王某甲多次盗窃的实施过程某看，每次盗窃均由王某甲自己开车或乘车来回，盗窃 ...

有名誉受损的事实以及被告的行为与原告的损害后果之间是否有因果关系等方面来认定。本案涉及的原告赖某甲盗窃电力案是由法院公开审理和公开宣判的案件，刑事 根据。上诉人一审提交的《关于新闻媒体拟报道高明偷电案有关情况的报告》并不是属于原件，同时又无法与原件核对，对方当事人也予以否认。关于上诉人一审提交的证人证 ...

广东东莞上高速，来到赣州高速路口下高速，具体哪个路口我不记得了，反正那个地方属于赣州地区管辖。他们在大路边上的绿化带旁边看见一辆比较旧的大货车，这辆车 的辩解和辩护人的辩护意见，评判如下： 1、关于被告人彭某某是否参与2008年9月12日在信丰县盗窃赣x蓝色王牌大货车。经查，被告人彭某某在侦查机关供述 ...

符合商业秘密的特征，属于华某公司的商业秘密。故对辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。 （四）、关于被告人王某、刘某甲、秦某是否实施了侵犯华某公司 甲组织、领导实施侵犯商业秘密的行为，在犯罪中起主要作用，是主犯；被告人秦某盗窃了华某公司部分商业秘密，并协助他人共同实施侵犯商业秘密的行为，在犯罪中起次要 ...

符合商业秘密的特征，属于华为公司的商业秘密。故对辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。 （四）、关于被告人王某甲、刘某乙、秦某是否实施了侵犯华为 是他人违法获取的华为公司商业秘密并加以使用、允许他人使用及披露;被告人秦某以盗窃的手段获取华为公司的部分商业秘密，共同给华为公司造成重大经济损失,三被告人的 ...

修理厂厂长，住（略）(户籍所在地：黑龙江省克山县)。1984年5月11日因盗窃被黑龙江省人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养3年，1987年12月30日解除 某家中收缴。 ⑸公诉机关某枪支鉴定证实，上述收缴的枪支均能击发，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的范围。 ⑹收缴的枪支照片。 公诉机关某此 ...