）x号《广西农作物品种审定证书》。2005年，原告获悉被告农科所与被告中正公司签订合同，由被告中正公司向国家农业部植物新品种保护办公室申请该品种的保护，并 包装袋上所作的2001年玉林市区试、米质化验、种植技术、生态特性等数据均是剽窃两原告的培育成果，证明“博III优273”是两原告育成不是被告培育； ...

该无形资产权属，需补充提供如下资料：安德讯公司与华源数通公司签订的《技术转让合同》原件，双方的权利与义务，双方签署、盖章，时间可以确定为2006年 4月20日董事会决议、2006年4月28日股东会决议，梁某某负责研制的技术成果及相应资料应全部归属华源数通公司，但作为公司董事的梁某某直到本案诉讼发生时， ...

人为王某。1989年10月30日，北京市海淀区通力公司解除与北京市海淀区通力电子技术开发部的挂靠关系。1990年5月26日，北京市海淀区经济委员会以(1990)海经 电气公司与空三所签订的委托开发合同而形成。作为在委托开发过程中形成的技术成果，其权利归属应依委托开发合同约定确认；合同未约定的归开发方 ...

日，被告上海申川环保科技有限公司与案外人宜兴市科兴环保实业有限公司签订了《技术合作开发合同》，约定双方合作开发基于氨为脱硫剂的新型的烟气脱硫工艺技术 争专利的专利权存在争议。因此，对以上当事人争议的问题如何认定是判断本案专利权归属的关键。 对于原告与两被告之间的争议焦点，原告主张系争专利属于执行863 ...

5日，被告上海申川环保科技有限公司与案外人宜兴市科兴环保实业有限公司签订了《技术合作开发合同》，约定双方合作开发基于氨为脱硫剂的新型的烟气脱硫工艺技术 专利申请权存在争议。因此，对以上当事人争议的问题如何认定是判断本案专利申请权归属的关键。 对于原告与两被告之间的争议焦点，原告主张系争发明创造属于执行 ...

双方讼争的x。X号手提箱专利权虽是左某某在工作期间取得的一项技术成果，但根据双方的约定，该技术成果的权属应属于左某某所有。被告左某某提出双方的该条规定明确约定 并未生效，从而不能适用该协议第四条关于发明创造归属的约定。经查，伟骏业五金厂与左某某签订协议后，双方虽确未对该协议进行公证，但均已实际履行了该 ...

日，被告上海申川环保科技有限公司与案外人宜兴市科兴环保实业有限公司签订了《技术合作开发合同》，约定双方合作开发基于氨为脱硫剂的新型的烟气脱硫工艺技术 争专利的专利权存在争议。因此，对以上当事人争议的问题如何认定是判断本案专利权归属的关键。 对于原告与两被告之间的争议焦点，原告主张系争专利属于执行863 ...

5日，被告上海申川环保科技有限公司与案外人宜兴市科兴环保实业有限公司签订了《技术合作开发合同》，约定双方合作开发基于氨为脱硫剂的新型的烟气脱硫工艺技术 专利申请权存在争议。因此，对以上当事人争议的问题如何认定是判断本案专利申请权归属的关键。 对于原告与两被告之间的争议焦点，原告主张系争发明创造属于执行 ...

1．本案的果碘项目涉及到两个技术成果，一个是1996年6月8日原告与管某授签订的《技术专利申请权、使用权转让合同》，原告于1996年5月6日 合同中约定了该项知识产权的归属；此外，被上诉人提交的《授权委托声明》中，侨乡集团公司、大山文化公司、侨乡工程公司已将有关果碘的非专利技术成果权归并于高校公司持有 ...

分别于2004年12月8日、2005年2月3日、2005年3月25日签订三份《买卖合同》，宏昌公司向五七一五厂购买三台异纤清除机，价格分别为 所有，甲方（新苏纶公司）使用该系统主机设备享受优惠20％的价格”内容，未明确如何归属技术成果的专利权问题，但宏昌公司及新苏纶公司作为协议的缔约方对此均享有独立 ...