中行初字第X号 原告秦皇岛燕大宇翔自动化工程有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人刘某某，董事长。 委托代理人崔某，男，汉族，X 新颖性、创造性的评价没有异议的情况下，“三通阀门”本身作为一个部件是否为公知常识并不影响被告对本专利新颖性和创造性的评价。 关于被告认定的本专利权利要求1 ...

并判令被告赔偿原告的各种经济损失。 被告专利复审委员会辩称： 1、被诉决定的审查基础正确，符合《专利法》、《专利法实施细则》等相关法律法规的规定。2、被 证据1-6与本案没有关联性。证据5虽然在无效程序中未提交但认可其为公知常识。 原告杨某某、被告专利复审委员会和第三人启明星公司针对第x号决定发表如下 ...

涉案专利的保护范围，未侵犯专利权，而且该方法所包含的核心技术构成答辩人受法律保护的商业秘密，原告通过公安机关刑事侦查取得的证据因侵害答辩人合法权益， ,对以参数范围限定的技术特征,不适用等同原则。 三、原告要求3800万元经济损失没有事实和法律依据。首先，对受让之前的所谓侵权行为，原告没有诉讼主体资格 ...

涉案专利的保护范围，未侵犯专利权，而且该方法所包含的核心技术构成答辩人受法律保护的商业秘密，原告通过公安机关刑事侦查取得的证据因侵害答辩人合法权益， ,对以参数范围限定的技术特征,不适用等同原则。 三、原告要求3800万元经济损失没有事实和法律依据。首先，对受让之前的所谓侵权行为，原告没有诉讼主体资格 ...

涉案专利的保护范围，未侵犯专利权，而且该方法所包含的核心技术构成答辩人受法律保护的商业秘密，原告通过公安机关刑事侦查取得的证据因侵害答辩人合法权益， ,对以参数范围限定的技术特征,不适用等同原则。 三、原告要求4990万元经济损失没有事实和法律依据。首先，对受让之前的所谓侵权行为，原告没有诉讼主体资格 ...

上诉人（原审原告）北京鸿基印务发展有限公司，住所地北京市经济技术开发区X街X号。 法定代表人钱某某，董事长。 委托代理人朱伟，北京市远东律师事务所律师。 委托 采用的一种技术手段，是本领域的公知常识。故本专利权利要求4也不具备创造性。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鸿基印务公司的 ...

4-2：证据5的公证认证书复印件及其中文译文； 附件4-3：盖有武钢集团国际经济贸易总公司章的“关于‘卢森堡保尔沃特公司提供铜冷却壁证明’有关情况的函” 也具备创造性。 综上所述，原告关于本专利权利要求不具备创造性的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚， ...

要求2、3均不具有创造性，一审判决认定权利要求2、3具有创造性缺乏事实和法律依据，请求撤销一审判决，维持专利复审委员会第X号无效决定。巨匠公司上诉称： ，本院不予审理。在本专利复审委员会、浦某某未提供证据证明技术特征②属于公知常识的情况下，本院确认本案争议权利要求2具有创造性。同理，从属于权利要求2的 ...

高行终字第X号 上诉人(原审原告)浙江电联设备工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济开发区X路X号。 法定代表人胡某甲，董事长。 委托代理人翁某某，杭州九 2、3均不具有创造性，一审判决认定权利要求2、3具有创造性缺乏事实和法律依据，请求撤销一审判决，维持专利复审委员会第X号无效决定。巨匠公司上诉称 ...