倩于2007年8月24日签订的股权转让协议是签约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照协议内容履行 公司资质证书副本加盖2006年度、2007年度年检合格标记的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，该院不予支持。 按照股权转让协议约定，徐某某、夏倩应当向李某某 ...

公司国有股份转让引发的股权转让合同纠纷。正清集团、大地控股、山地公司在保留侵权赔偿诉权的情形下，撤回要求盈华成公司、怀化市国资委赔偿损失的诉讼请求，系 的诉讼主体资格及招标公告期不足20个工作日，股权转让合同是否无效的问题。 在正清集团国有股权转让招标事务中，招标文件自2008年6月6日开始发售，第一 ...

提出的要求被告支付100万元股权转让款的诉讼请求应予以支持。理由：第一，原告在外债务是否清结不能成为被告拒付转让款的理由。被告明知原告在外有债务 ，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元，财产保全费5000元，反诉费x元，合计人民币x ...

亦未规定超过评估基准日一年有效期签订的股权转让协议应属无效。对国泰公司在股权转让期间的实际经营情况，作为国泰公司大股东的中原公司既有权，也有能力 股权转让协议应属无效，双方商谈的股权转让价格应以真实的整体评估为基础。(四)原审再审判决在诉讼费用承担上有错误。原审再审判决纠正了上诉人支付被上诉人股权转让 ...

原判，支持上诉人在原审中的诉讼请求。 被上诉人沙申酒家、王某甲、陆某、沙申静安店、同元置业答辩称：在本案的股权转让中，不存在造成合同无效的 转委托等权限”。 二审期间，各方当事人的争议焦点在于本案所涉股权转让合同的效力问题。 本院认为，上诉人与沙申酒家、王某甲、陆某之间签订的股权转让合同系各方当事人的 ...

，判决正确。请二审法院依法驳回被上诉人的上诉，维持原判。 本院认为：余某某在忠富公司经营期间将持有该公司的股权转让给另一股东岑某某，双方意思表示真实，且符合《中华人民共和国公司法》关于股东之间可依法相互转让其出资的规定，应为合法有效。 余某某与岑某某在《股权变更协议》 ...

等货物，并非是马某某向何某某所支付的股权转让款。 马某某在一审答辩称：在1999年11月，何某某向马某某提出是否愿意承顶何某某投资经营的手袋公司 9万美元股权款是事实；上诉人与被上诉人的股权转让行为，合法有效；上诉人主张被上诉人支付9万美元的股权转让款没有超过诉讼时效，敬请贵院依法予以支持。 马某某答 ...

驳回周某丁的其他诉讼请求。 周某丁不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、于某保管、占有的1100万元是净得的股权转让款，周某丁 认为于某提供的上述证据不属于某审期间的新证据，于某提供的上述证据的目的是证明周某丁是否享有某公司80％的股权问题，但目前（2009）一中民终字第X号 ...

，诉至密云县人民法院。因鑫新通达公司申请企业变更登记时提供的申请材料中的股权转让协议及股东会决议中蔡某的签名不是本人书写，密云县人民法院以（2010）密行初字 的履行期限，史某可以随时要求蔡某履行其义务，故史某的起诉未超过诉讼时效期间，蔡某的该项上诉意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。蔡某上诉认为 ...