股份有限公司巴东支公司对其真实性均无异议，本院应予采信。至于后续治疗相关费用是否在本案中一并予以支持，本院将结合其他情况综合予以认定。二原告提交的证据 人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车 ...

是导致邓某、邓某国死亡的次要原因，应承担次要责任。 原告的损失是否应当由涉案货车及摩托车车主在第三者责任保险限额范围内予以赔偿或剔除后再根据责任 人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方 ...

新乡中心支公司在机动车交某事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。(3)由三被告承担本案诉讼费等实际支出费用。 被告昌达汽运公司辩称：车主是第某被告，我们是挂靠 法有据，本院予以采纳。被告永安新乡支公司提出了：本案有两个受害人，法庭查明是否预留保险。永安新乡支公司在交某险合同依法有效的前提下，在范围内进行 ...

，本院不予支持。因此，王XX应对渝X轿车车损承担赔偿责任。豫X的重型半挂牵引车及豫X重型特殊结构半挂车实际车主为王XX，挂靠单位为A公某，因此， 元的赔偿责任。 关于渝X轿车等其他11辆车交强险保险公某是否承担责任问题。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公某在机动车第三者 ...

，向本院提起上诉请求：1、撤销原审法院判决书第三项判决；2、依法改判上诉人不承担赔偿责任；3、依法改判人民财保公司在第三者商业保险25万元范围内承担 纠纷。对二审中争议的焦点分析如下： 一、本案肇事车辆的登记车主上诉人富达公司是否应承担民事责任。 《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条规定，从事货运 ...

，向本院提起上诉请求：1、撤销原审法院判决书第三项判决；2、依法改判上诉人不承担赔偿责任；3、依法改判人民财保公司在第三者商业保险25万元范围内承担 纠纷。对二审中争议的焦点分析如下： 一、本案肇事车辆的登记车主上诉人富达公司是否应承担民事责任。 《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条规定，从事货运 ...

，向本院提起上诉请求：1、撤销原审法院判决书第三项判决；2、依法改判上诉人不承担赔偿责任；3、依法改判人民财保公司在第三者商业保险25万元范围内承担 纠纷。对二审中争议的焦点分析如下： 一、本案肇事车辆的登记车主上诉人富达公司是否应承担民事责任。 《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条规定，从事货运 ...

，向本院提起上诉请求：1、撤销原审法院判决书第三项判决；2、依法改判上诉人不承担赔偿责任；3、依法改判人民财保公司在第三者商业保险25万元范围内承担 纠纷。对二审中争议的焦点分析如下： 一、本案肇事车辆的登记车主上诉人富达公司是否应承担民事责任。 《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条规定，从事货运 ...

的复函，连环购车未办理过户手续，原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。因此原审判令蒲河煤矿承担赔偿责任缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》 12月31日在《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》（[2001]民一某字第X号） ...

的营运是以被挂靠人的名义进行的，被挂靠人作为法定车主应当对以自己名义登记的挂靠车辆产生的损害承担赔偿责任。《最高法院关于某用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干 在商业第某者责任险的限额内承担赔偿责任有无事实和法律依据。一审对上诉人的商业第某者责任险的不计免赔率的计算是否正确。依照《中华人民共和国保险法》 ...