，双方当事人按原审判决执行。 一审庭审调查终结后，洲际公司向一审法院提交了一份书面申请，请求撤回其提出的第二项诉讼请求即“确认2005年5月9日1000万元借款 月3日签订的《会议纪要》是双方达成的对洲际公司所欠铜梁支行贷款总额5887万元的分期还款协议。根据已查明的事实，双方在纪要中所确认的还贷总额 ...

现已审理终结。 原告诉称，原告与被告崟浩公司于2008年3月19日签订借款合同二份，约定由被告崟浩公司向原告共借款人民币3600万元作为流动资金 份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任 ...

应由被告贺某某与被告罗某某承担赔偿责任。 被告人保广西分未向本院公司提交书面答辩状。 原告刘某某针对自己的主张向本院提供了下列证据： 1、株洲市公安局交警 中约定的赔偿项目、金额系当事人对自身民事权利的处分，原告认为原、被告签订的的调解协议未依法计算原告的赔偿费用，有失公平的意见，因与法律规定不符， ...

有效，其权利、义务由市分行享有和承担，并书面通知协议、合同的对方。 本案贷款合同约定适用我国法律，且合同签订于1995年8月，故本案适用法律应为《 当事人，故合同债权人应为原告，而非国际业务部。其次，国际业务部仅是原告下属的一个内部机构，经原告许可对外直接进行经营活动，但在原告经中国人民银行批准撤销其 ...

有效，其权利、义务由市分行享有和承担，并书面通知协议、合同的对方。 本案贷款合同约定适用我国法律，且合同签订于1994年7月，故本案适用法律应为《 当事人，故合同债权人应为原告，而非国际业务部。其次，国际业务部仅是原告下属的一个内部机构，经原告许可对外直接进行经营活动，但在原告经中国人民银行批准撤销其 ...

有效，其权利、义务由市分行享有和承担，并书面通知协议、合同的对方。 本案贷款合同约定适用我国法律，且合同签订于1993年8月，故本案适用法律应为《 当事人，故合同债权人应为原告，而非国际业务部。其次，国际业务部仅是原告下属的一个内部机构，经原告许可对外直接进行经营活动，但在原告经中国人民银行批准撤销其 ...

有效，其权利、义务由市分行享有和承担，并书面通知协议、合同的对方。 本案贷款合同约定适用我国法律，且合同签订于1993年8月，故本案适用法律应为《 当事人，故合同债权人应为原告，而非国际业务部。其次，国际业务部仅是原告下属的一个内部机构，经原告许可对外直接进行经营活动，但在原告经中国人民银行批准撤销其 ...

有效，其权利、义务由市分行享有和承担，并书面通知协议、合同的对方。 本案贷款合同约定适用我国法律，且合同签订于1993年8月，故本案适用法律应为《 当事人，故合同债权人应为原告，而非国际业务部。其次，国际业务部仅是原告下属的一个内部机构，经原告许可对外直接进行经营活动，但在原告经中国人民银行批准撤销其 ...

有效，其权利、义务由市分行享有和承担，并书面通知协议、合同的对方。 本案贷款合同约定适用我国法律，且合同签订于1994年7月，故本案适用法律应为《 当事人，故合同债权人应为原告，而非国际业务部。其次，国际业务部仅是原告下属的一个内部机构，经原告许可对外直接进行经营活动，但在原告经中国人民银行批准撤销其 ...

的《房产买卖合同》1份(复印件)，用以证明湖南建安房屋中介有限公司介绍其与一个叫孙爱国的签订了房屋的买卖合同，中介方的代表陈正彪在上面签了字。原告 ，是被告与案外人签署的房屋买卖合同。 2、2006年12月30日的《补充协议》1份(复印件)，用以证明其是委托湖南建安房屋中介有限公司出售房屋，不是委托高 ...