HCMA36/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第36號 (原東區裁判法院案件2007年第848號) 新加證據亦列入依據之列)進行，參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳 ...

主動而申請人卻沒有對她作出主動的侵犯，因此根據FaircloughvWhipp(1951)35CrAppR138的案例，申請人不犯有非體罪。彭大律師認為原審法官將申請人 受害人替他手淫，以整體情況而言，已屬猥褻侵犯了她。 32.香港法例第200章《刑事罪行條例》第122（2）訂明，年齡在16歲以下的人 ...

憑上訴人在現場工作，並不足以作出有僱傭關係的推論。 5.馮大律師倚賴香港特別行政區訴柳志惠，HCMA302/2003一案： 「(a)在柳志惠案，原訟法庭認為： ：「一方未經另一方同意、知情或默許下擅自擔當簡單短時間的勞動行為」(案例第12段)。 10.本席同意伍大律師陳詞指上訴人在菜檔獨立工作這一點， ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第823號 (原九龍城裁判法院傳票案件2008年第x號 審」方式，依據在原審裁判官席前的證供、證據進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。裁判官就事實之裁斷，處於較上訴法庭按照 ...

若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞目睹證人 香港特別行政區。 辯方：無律師代表，親自出庭。 2008年7月25日 控方：由律政司高級助理刑事檢控專員張維新及高級檢控官陳詠嫻 代表香港特別行政區。 辯方 ...

申請 刑事上訴案件2006年第396號 （原區域法院刑事案件2006年第616號） ____________ 答辯人香港特別行政區 訴 申請人鄭某 ____________ 主審法官:高等法院上 ，搜出被竊的戒指。警誡下，申請人說同案第二被告人干犯有關爆竊案，他一時貪念，取去戒指，準備賣錢。戒指為金質 ...

是3個月的起刑點並不正確，他援引的案例中大部份被偷竊的物品價值不高，而LamKwaiWa及CheungYungWah案中的訊息是清晰的，起刑點應反映所盜竊 原判。 (潘敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級助理刑事檢控專員沈仲平代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委派孔慶碩大律師代表 ...

原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第17號 (原荃灣裁判法院案件2006年第2606號) ------------------------------ 香港特別行政 一支尺半至兩尺長的交通螢光指揮棒」；及 (3)「有關上訴人當時揮拳是出於打黃或只是出於擋避黃， ...

訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第284號 (原九龍城裁判法院案件2007年第1183號) ------------------------------ 香港特別 大律師所提的案例，本席認為祇有兩宗是有幫助的，其一是本席處理的李卓輝[1]一案。 16.在李卓輝 ...

HCMA160/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第160號 (原九龍城 批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞 ...