10月14日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 1.上訴人在聆訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，被判罰款$3,500。他現不服定罪，提出 實的裁斷。證人證供的可信性乃事實的裁斷，本席不認為裁判官對事實的裁斷有任何剛愎武斷之處，他耳 ...

2007年5月11日 判案書 1.上訴人於裁判法院被控一項不小心駕駛罪，經審訊後，被裁定罪名成立，現上訴人不服定罪 予太多比重」，但在裁判法官的裁斷陳述書中，她稱不會對有關的證供賦與比重。其實途人的稱述屬於 。因此，本席同意兩位大律師的意見，這定罪是不公平和不穩妥。因此，這上訴得直，上訴人的定罪被撤銷。 ...

6日 裁決日期：2007年4月13日 判案書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立。現上訴人不服定罪，提出上訴。 控方案情 2.控方第一證人是 ，因此，若的士是撞倒控方第一證人，控方第一證人應該是被的士的中段撞倒，而不會是控方第一證人所說是的士的右前方。 8.本席參閱謄本及裁判法官的裁 ...

人許某 --------------------------- 主審法官：高等法院原訟法庭法官阮雲道 聆訊日期：2008年2月20日 裁決日期：2008年2月20日 判案書 1.上訴人被裁判官裁定「不小心駕駛」罪罪名成立，現就定罪及判刑提出上訴。 2.本席考慮到上訴人的家庭 ...

例清楚列明，如車輛停泊的道路上，用以照明的街燈彼此相距不超過200米，則「除在泊車處外，任何某不得在該道路 地試圖說服他認罪及向他表明他所提出的答辯理由並不構成免責辯護，錯誤地在沒有考慮警方對違例泊 ,740元的罰款。而據他了解，其他類型的交通案件，如不小心駕駛以及同類型的定額罰款案件，在聆訊被定罪後只 ...

弄，引致要立刻剎掣慢駛。羅先生及羅太太指出，他們曾經多次勸告郭先生需要小心駕駛及不能用粗言穢語辱罵其他司機。 15.羅先生及羅太太均說，郭先生的免職是 每一件事，明顯地也不足以構為立刻解僱郭先生的理由。就算把全部的理由加上來，也不構成解僱郭先生的充分理由，若非郭先生是屬於殘疾人士，我相信他應該是不會被 ...

汽車的需求不是在於工作謀生方面，而是完全用於母親的情況。於1998年停牌後，上訴人已盡量小心駕駛，在上次 。 另一方面，上訴人在暑假和空暇期間會參與義務工作，他需要駕車往返多個地點。」 3.其後裁判官續說： 「本庭詳細 」；乘搭地鐵時又因上落樓梯，引致他腳部關節不適；及他要向關心他的人解釋為何被停牌而感 ...

任(x)、(2)第一被告人因未達謹慎標準(x)而違反謹慎責任、(3)第一被告人的不小心行為與原告人蒙受的損害之因果關係及(4)就原告人而言，有關損害並 被告人的疏忽所致。 VI.原告人的案情 21.第二被告人給警方的口供指稱，他有42年駕駛經驗。他「開車前……檢查過[該的士]之手、腳掣及輪胎一切正常」 ...

小時，反映出嫌犯漠視法院的判決及交通道路使用者的安全，完全缺乏安全意識及駕駛者應有的小心謹慎義務，由此可見，嫌犯未能從相關的刑罪中汲取足夠的教 證明文件交予治安警察局，否則將構成違令罪。此外，實際服刑期間將不計算在禁止駕駛的期間內(第3/2007號法律所核准的《道路交通法》第 121 條第 7 款及第 ...

。他現不服該項控罪的定罪，提出上訴。 2.上訴人並不爭議當日駕駛有關車輛及拖架。一名警員目睹上訴人駕駛 標準，可能出現反車或摺架等難以預測的危險，不應在路面駕駛。本案關鍵，乃在於該車輛當時少了四條車 唔知有咩危險，梗係小心慢慢揸啦！」 上訴人在明知車輛缺少輪呔的情況下，仍選擇繼續駕駛該車輛。 15.麥明 ...