不充分，一审判决未作任何某判。根据法律规定，被上诉人作出工伤认定，属具体行政行为，《行政诉讼法》第32条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任， 机关市劳动和社会保障局以该份证明材料作为认定黄玉莲受机动车伤害发生交通事故死亡的有效依据存在瑕疵。本案中实质性争议焦点：黄玉莲（死者）受聘在上诉人单位 ...

死亡，其没有任何过错，其是为雇主林某某的利益而死亡；三、本案应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，因为王某财和林某某是 属于我国法律规定的企业，林某某所称按《工伤保险条例》的标准计算赔偿数额的理由，与法律规定相悖，本院不予支持。上诉人林某某所称一审判决认定其为死者垫付的 ...

十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零一之规定，判决：一、由再审被告重庆市龙泉旅游开发有限责任公司赔偿原审原告朱某某、刘 在上班时间，在其工作场所，从事厂方安排的拆除铁罐工作而受伤致死，应属工伤死亡，法院不应采信万州区劳动和社会保障局所作出的刘某国工亡性质认定书 ...

，按有关规定，再行支付给被告抚恤金30，000元。被告方仍不满意，向清流县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会无视本案的事实，错误引用有关法律和 ，1999年8月25日清流县劳动仲裁委员会对本起工伤赔偿问题作出裁决：被诉方一次性给付申诉人工伤死亡补偿费138，875元。 7.1997年宁德地区社会工资为 ...

挂靠合同，要求宋某承担赔偿责任。关于某某上诉认为一审法院适用法律错误，灵通运输公司要求支付与其具有事实劳动关系的徐安华的工伤死亡赔偿款，源于某通运输公司 ，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2460元，由宋某负担。 ...

；证据三医院医疗费票据7份，证明原告所支出的医疗费数额为x.16元；证据四工伤认定决定书、单位工作证明2份及户口本，证明原告的经常聚居地为城镇；证据五护理 x元/年计算，至定残前一天即2011年6月8日,其误某诉某未超出法律规定的赔偿范围，本院予以支持；原告诉某护理费1305.3元，参照误某赔偿标准， ...

李周星不存在事实劳动关系，该车也不是挂靠车辆，被上诉人不能依据最高人民法院行政庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有某聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤 复议前置案件，被上诉人告知程序符合法律规定，故该上诉理由显然不能成立，本院不予支持。被上诉人根据第三人因工死亡的事实，依据《工伤保险条例))第十四条 ...

维修队形成了长期稳定的劳动关系，应当由双菱公司承担工伤赔偿责任，没有提供充分的证据，本院不予支持。关于原告因受伤所造成的损失，应当参照法庭辩论终结上一年度 民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第某百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因 ...

。计原告外购药总额为4900元，以上原告医疗费总计x元。因原告未提供医疗机构关于两人护理的证明，护理人员以1人计算，护理费每天30元，合计210元。关于交通费 由秦某丙赔偿，然后再向刘庄幼儿园主张权利与法律规定相悖，本院不予支持。且原审也未在本案中对秦某丙的工伤赔偿问题进行处理；第三，本案不论秦某丙送 ...

.8×25%）元；3、一次性工亡补助金，依照河南省实施《工伤保险条例》暂行办法第三十四条“职工因工死亡，一次性工亡补助金标准为54个月统筹地区上年度职工月 是适格的原告，原审程序不合法。2、原判适用法律不当。3、原判赔偿数额偏高，计算标准不符合法律规定等。请求二审依法支持上诉请求。 本院经审理查明的 ...