(乙方)与刘某丙、徐某某(丙方)签订协议书一份，约定：“甲乙双方因债务纠纷已经法院判决生效，乙方应当给付甲方工程款79．79万元。现经甲、乙、丙 三层房屋的买卖协议是正常的交易，还是为了规避淮西五交化公司的优先权。 关于第一个争议焦点，本院认为，本案中国贸公司与淮西五交化公司之间的房屋拆迁安置协议已经 ...

、湖南某某贸易发展有限公司（原某某投资公司，以下简称某某贸易公司）、廖某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，作出（2009）芙民初字第X号民事判决书，判决某某房地产公司在判决生效 余某的客观事实，与廖某签订了《房地产买卖合同》，将已安置给余某的位于某沙市X村K-X栋X号的安置房出售给廖某。2008年2月2日 ...

则表示：泗泾房屋购房人为黄某丁、黄某戊、成XX，三人已经与开发商签订了买卖合同，由于需办理产证等原因，现所有合同文本均在开发商处，黄某丁等手中没有合同 如下： 原告黄某乙、黄某丙、杨XX请求判令上海市松江区泗泾X号X室拆迁安置房归三原告共同所有、四被告共同支付三原告动迁补偿款X万元、过渡费（自20X年 ...

我公司与原告之间没有订立房屋买卖合同，不需要向原告履行任何交房义务。 被告云台镇政府辩称：原告的诉讼请求不能成立。对原告房屋拆迁安置给予的是货币补偿，而 》第十二条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 驳回原告李 ...

。故应当认定讼争之房在冉某乙与冉某光订立房屋买卖契约之前未进行实际分割。二、关于讼争之房是否属于冉某丙、冉某甲、冉某乙共同共有。首先，讼争之房系冉某 元。扣减冉某领取的x元和冉某丙受领的x元，冉某乙还应支付给冉某丙x.06元。拆迁安置补偿协议约定的搬迁补助费、提前搬迁奖励费、货币安置特别奖，是拆迁人为 ...

郎某乙、周某某诉称：2003年3月，原、被告签订了房屋拆迁安置协议后，被告不按约定交付房屋，且还房面积不足，同时未按国家规定对原告进行安置补偿，给原告 期限内提供的且上诉人不予质证的证人冉国华、向小荣的商品房买卖合同作为鉴定的证据，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第三十七条的 ...

郎某乙、周某某诉称：2003年3月，原、被告签订了房屋拆迁安置协议后，被告不按约定交付房屋，且还房面积不足，同时未按国家规定对原告进行安置补偿，给原告 期限内提供的且上诉人不予质证的证人冉国华、向小荣的商品房买卖合同作为鉴定的证据，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第三十七条的 ...

协议书》和《房屋拆迁安置交接房协议书》及李某的承诺，从一般人的判断能认定李某出卖的房屋为李某的个人财产，被告田某对于该房屋买卖协议的签订是 而例外地排除无权处分制度，常某不得主张合同无效并主张返还物之所有权。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定，共有 ...

提供了以下证据: 1、《阳光华庭三期C2建设工程拆迁补偿安置协议》，原告拟证明原告与被告就房屋拆迁安置补偿相关权利义务达成的约定，房屋的总价以及被告 被告无违约行为，不应承担违约责任。涉案安置房屋系安置房而非商品房，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，加之原告 ...

了以下证据: 1、《阳光华庭三期C2片区建设工程拆迁补偿安置协议》，原告拟证明原告与被告就房屋拆迁安置补偿相关权利义务达成的约定，房屋的总价以及被告 被告无违约行为，不应承担违约责任。涉案安置房屋系安置房而非商品房，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，加之原告 ...