证明向孙某催要过房款，其诉称协议无效和有权解除合同的观点不能成立。 关于孙某主张对协议中的安置房是否有优先取得权问题。双方在《拆迁安置补偿 认为应将谢银宽列为本案被告的抗辩理由不能成立。 对于本案是拆迁安置合同纠纷还是商品房买卖合同纠纷的问题，本院再审认为，永安公司虽是注册的房地产开发有限公司，但永安 ...

无效情形。4、对于抗诉书将“未约定双方违约责任、补差价与交房时间不同步”作为拆迁安置协议无效的理由问题，本院认为，是否约定违约责任属于当事人意思自治的 双方是否约定违约责任、履行义务的先后均不影响拆迁安置协议的效力。 二、关于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条 ...

（其中住宅房建筑面积35.33平方米、临街底层营业用房简直面积35.33平方米），被拆迁房屋补偿金额为x.76元，其他补偿费、补助费为x.24元，合计x元 的请求，因双方所签订的房屋拆迁安置补偿协议中，对延期交房的违约责任没有约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释 ...

即：每月每平方米18元，自2005年10月31日至交房之日止。双方的结算补差仍按拆迁安置协议书约定为准。有关合同中涉及住宅楼房的交付问题，因在 ：1、被上诉人之间的拆迁安置协议是一种具有特殊性质的商品房买卖协议，所引起的纠纷不但适用《城市房屋拆迁管理条例》，也应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同 ...

（其中住宅房建筑面积35.33平方米、临街底层营业用房建筑面积35.33平方米），被拆迁房屋补偿金额为x.76元，其他补偿费、补助费为x.24元，合计x元 的请求，因双方所签订的房屋拆迁安置补偿协议中，对延期交房的违约责任没有约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释 ...

安置宅基地，双方多次协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案是一起房屋拆迁安置补偿合某纠纷。原、被告及第三人争议的焦点问题是2009年9月26日第三人 所有权的一种具体表现。虽然当时因身体原因徐某巨不能亲笔签名，但其在《买卖房协议书》上捺下指印予以认可。由于历史和时间的原因，徐某巨出售的房屋在 ...

拆迁安置补偿协议，并不是商品房买卖合同，应由调整拆迁安置补偿的特殊法律法规、政策来调整，不应套用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 应按协议第五条第二项的约定执行，即：“甲方（中大公司）实际提供的安置房建筑面积与本协议载明的建筑面积有误差的，按照建设部《商品房销售管理办法》 ...

田华，北京市大成律师事务所郑州分所律师。 原告李某诉被告郑州市中心医院房屋拆迁安置补偿合某纠纷一案。本院受理后，依法组成合某庭，公开开庭进行了审理。 未向房管部门办理房产权转移手续，依据双方签订的该协议所形成的房屋买卖违反了政策和法律，不受法律保护，该协议系无效协议。 5.最高人民法院《关于公产房屋的 ...

人陈某与被上诉人重庆某某房地产开发有限公司（以下简称某某房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2011年3月11日作出（2010）武 请求撤销原判并予以改判。主要事实和理由是：1、一审法院适用法律错误。双方签订的协议的实质是房屋买卖合同，本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房 ...

时止的房屋拆迁安置周转金(每月600元)的诉讼请求，亦予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律 支付相应利息，已付购房款一倍的赔偿及合同履行后可获得的利益。目前与安置房同地段的房屋市场价格已达3300元左右，王某某可获得的利益为x元 ...