不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，但凤凰山村X组收回袁XX的土地承包经营权是在该法施行之前，当时国家并没有相关的法律法规对集体经济组织收回 中不予处理。综上所述，袁XX的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

信访材料复印件6份，拟证明原告多次反映争议事实及相关部门的处理调查意见的事实； 12、蒙泉镇X村土地承包纠纷仲裁申请书及裁决书复印件各1份，拟证明原告2010 某乙、熊某、易某等人负担。鉴于依当时的法律政策，农民负担的“乡X村提留”等费用是农村土地承包合同中承包方的合同义务，农业税也是依责任田某包面积 ...

农民，住巫溪县X村。 委托代理人谭金明，巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。 被告刘XX农村土地承包经营户。 代表人刘XX，男，生于X年X月X日，汉族，重庆市巫 上玉米，被告刘X文、刘X猛也口头提出某回互换的水田，由此发生纠纷，经相关组织数次调处未果，原告遂起诉来院。 2010年5月2日，重庆市巫溪县城厢 ...

鉴于该地无人耕种，无法上交税金、提留，按照重庆市实施《中华人民共和国农村某地承包法》办法和当时江津区人民政府相关的文件精神，并经村、社和社员大会决定，将争执 的承包关系尚未解除的情况下，唐x以刘x侵犯其土地承包经营权为由，要求刘x承担相应侵权责任，事实和法律依据不充分，依法不应支持。 综上所述，唐x的 ...

提供相关资料，更不予配合，致使原告未能真正得到受让山场的相关权利。为此，根据我国相关法律的规定，请求确认被告与原告签订的《山场流转合同》有效，同时判 、原告主张被告提供相关资料协助原告进行对转让的山场变更登记在原告名下，既然原告与被告之间的山场转让合同实为转包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三 ...

》第十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条均规定，土地承包期限为三十年。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“ 时间，这些材料是伪造的。 本院认为，上诉人所提供的证据1，系单一证据，无相关证据佐证，本院不予采信。证据2、3、4、5、6，不属于新证据， ...

判决不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人依法履行合同中的相关责任，并赔偿上诉人的误工费、交通费、2010年的庄稼损失费、多砍的三 宅基用地、柴山买卖契约”中田地使用权属于被上诉人错误，2005年填发的《农村土地承包经营权证》上已经变更为上诉人所有；二、一审以上诉人每年支付300 ...

的情形。而重庆市人民政府办公厅《关于切实解决撂荒地问题的通知》第二条的规定与法律的规定相抵触，应属于无效规定，同时该文件出台时间和执行时间为2008年1 《农村土地承包法》及相关司法解释，弃耕、撂荒不属于法定收回土地的情形，本案不应适用《土地管理法》；重庆市政府颁布的[2008]X号文件不属于法律法规 ...

签订的建蔬菜大棚占地（租赁）协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效。双方当事人均应依约行使权利、履行义务。依照协议约定， ，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决 ...

签订的建蔬菜大棚占地（租赁）协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效。双方当事人均应依约行使权利、履行义务。依照协议约定， ，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决 ...