户（略），宅基地的户主名为梁某甲，盖新房是在扒老房的基础上盖的。2、建新房是由被上诉人操心盖起来的，并且与施工方签订有建房协议，被上诉人有 申领，因此宅基地上所建房屋所有人以申领时共同居住的家庭成员确定，农村宅基地具有福利性和家庭成员共同积累的特点，一般属于家庭的共同财产。位于郑州市中原区X村X街X号 ...

，谁应给谁，谁问谁要。四，在没有确定该地为宅基地之前仍按耕地有当时耕种者继续耕种或以协议标准赔偿粮食和当时市场价格核算付款均可。五，待上级 完善相关手续和村里统一调整土地之前，由朱某仓暂时耕种，合理合法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定土地承包经营权可以依法互换，该案涉及的朱某仓与朱某乙 ...

为宅基地房屋的共同所有人。本案讼争的于2006年批建的楼房系农村宅基地房屋，以原、被告及林c四人名义办理建房审批手续，故该房屋属原、被告和林c四人共有， 该房屋则归原、被告三人所有，由该三人进行分割。原、被告对房屋分割达成的协议，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第 ...

，有两家签署的协议为证。两家中间原有0.67米空地（有张家0.47米，李某0.20米），2004年张某乙之子张某丙建房时将新房东移0 确定和争议处理办法》第九条一、二款确定的土地权属依据即本案中争议双方的农村宅基地证、土地权属界线协议书和土地调查的相关资料，该行政行为严格依照《辽宁省土地权属确定和争议 ...

，被告认定原告房屋的建筑面积为175平方米，并以此进行了安置。事后，原告阅看宅基地使用证发现，原告房屋的主房占地面积为96平方米，因房屋为两层结构，故 原告建造该灶间应有建房批准文件，如果没有的就是违章面积，不能认定为有证面积。 以上事实，有拆迁补偿安置协议、原告的农村宅基地使用证、宅基地面积量算表及 ...

发生纠纷。现原告提起诉讼。 1991年9月27日，陈某才在平顶山供电公司交建房集资款1276元，间数1.5，面积28m2，位于供电局家属院X号楼X号。此房 、陈某才的招工登记表一份；4、平顶山市湛河区X街道办事处工资表一份；4、农村宅基地清查登记表一份（陈某乙一份）；5、湛河区政府（2001）X号文件 ...

规定，判决：张××、张××于判决生效后立即停止侵害，排除妨碍，不得阻扰张××建房。二、驳回张××的其它诉讼请求。三、驳回张××、张××反诉请求。本案诉讼费 张××与张××系继父子关系，原审判决认定为养父子关系，弱化了张××与张××关系；农村宅基地使用权是以户为单位审批的，张××、张××与张××对本案的 ...

该土地建造住宅及其附属设施。国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第(七)条规定：健全宅基地管理制度。在宅基地审批过程中，乡(镇)国土资源管理所要做到 双峰县人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审认定“杨某甲用地建房行为明显不合法”存在严重的事实错误，其认定明显有悖于法律规定；2、被上诉人 ...

株洲市国土资源局下发的株集用（2005）第x号土地使用权证上确认该房屋宅基地的使用权人为被告冯某丙前妻刘艳芬，使用面积为100.06平方米。 原审法院 的证明一份，证明被上诉人是在上诉人的宅基地建房的事实以及指挥部补款给上诉人，被上诉人依据其与上诉人的协议拿走补偿款的事实。被上诉人质证认为，被上诉人 ...

的宅基地使用权人写为李某甲。 上述事实，有《家产分割和赡养老母字据》、建房申请、证明及当事人的陈述等证据在案佐证。 原审法院判决认为：公民的合法权益应当 的所有权并对某院实际占有、使用。因李某甲依据协议使用宅基地在先，且李某甲已经另行建房，根据农村宅基地“一户一宅”原则，故对于1994年该院内新建东耳 ...