城市建设用地。2007年1月18日，莆田市人民政府依据上述批复向被告作出《莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的通知》(莆政土 或变更的情况下，应认定省政府2006年批文为被上诉人组织实施征收土地某为的依据。 3、评估报告是否合法的问题 上诉人主张被上诉人单方委托评估程序违法。本院认为 ...

城市建设用地。2007年1月18日，莆田市人民政府依据上述批复向被告作出《莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的通知》(莆政土 或变更的情况下，应认定省政府2006年批文为被上诉人组织实施征收土地某为的依据。 3、评估报告是否合法的问题 上诉人主张被上诉人单方委托评估程序违法。本院认为 ...

城市建设用地。2007年1月18日，莆田市人民政府依据上述批复向被告作出《莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的通知》(莆政土 或变更的情况下，应认定省政府2006年批文为被上诉人组织实施征收土地某为的依据。 3、评估报告是否合法的问题 上诉人主张被上诉人单方委托评估程序违法。本院认为 ...

城市建设用地。2007年1月18日，莆田市人民政府依据上述批复向被告作出《莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的通知》(莆政土 或变更的情况下，应认定省政府2006年批文为被上诉人组织实施征收土地某为的依据。 3、评估报告是否合法的问题 上诉人主张被上诉人单方委托评估程序违法。本院认为 ...

城市建设用地。2007年1月18日，莆田市人民政府依据上述批复向被告作出《莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的通知》(莆政土 或变更的情况下，应认定省政府2006年批文为被上诉人组织实施征收土地某为的依据。 3、评估报告是否合法的问题 上诉人主张被上诉人单方委托评估程序违法。本院认为 ...

城市建设用地。2007年1月18日，莆田市人民政府依据上述批复向被告作出《莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的通知》(莆政土 或变更的情况下，应认定省政府2006年批文为被上诉人组织实施征收土地某为的依据。 3、评估报告是否合法的问题 上诉人主张被上诉人单方委托评估程序违法。本院认为 ...

内的住房拆除。 被告湘乡市国土资源局在答辩期内向本院提供了如下证据和法律依据： 1、2010年3月19日湘乡市国土资源局向湘乡市人民法院申请强制拆除原告王 -081）号批文。 13、湘乡市人民政府（2009）政土报字第X号申请农用地转用、土地征收报批单。 14、湖南省（乡）国土预审字[2009]第9、 ...

，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”本案中，石门乡政府征用 无效。抗诉机关该抗诉理由成立，本院予以支持。二审处理不妥，再审予以纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第 ...

.6726公顷，作为该市2002年度第一批城市建设用地。同意南阳市国土资源局制订的农用地转用方案、补充耕地方案和征用土地方案，附表中显示被征地单位有宛城区X 储备用地，被告南阳市人民政府宛政土（2003）X号批复的划拨行为没有法律依据，属超越职权行为。 因被告南阳市人民政府作出的宛政土（2003）X号 ...

有被告周某乙添加的“代周某甲交”字样，且该收据作为履行合同主要义务的关键依据由原告持有，加之原告提供的存款业务回单上的金额、帐号、日期能与本院调取 的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。 本条第二款、第三款 ...