双方自行商定的财产分割方式来对抗其他第三人，应当按照双方的实际履行来看待双方的合伙关系。被告武某某对被告李某丙提交的上述证据材料1-3均无异议。 被告李某 清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成加工、定作、修理、复制、测试、检验等 ...

在庭审中原告认为车辆经营了几个月折旧的因素，又变更诉讼请求为要求被告退还购车出资款12万元，经营车辆前期投资款2万元并承担诉讼费。 被告牛某某未答辩。 经 了原告的合法权益，应承担相应的民事责任；被告的行为致使不能实现合同的目的，现双方继续履行合伙协议已不可能，应依法予以解除；本案所涉及的车辆，双方仅 ...

某某支取用于买车是事实。对买车的过程不清楚。费某某答辩称，我和李某某是合伙做生意，谢某某到重庆来买车时因办不到按揭贷款，汽车公司要求主城区户口才能办， 与费某某、李某某熟悉。 本院认为，本案系谢某某口头委托李某某、费某某为购车而产生的委托合同纠纷。就本案查明的事实，李某某、费某某二人收取谢某某首期款并 ...

款70万元人民币退还，但潘某出资的10万元至今未予退还。 原审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议， )双方合伙协议尚未按照法定程序解除，未对合伙财产清偿之前，让冯某某返还出资款，违反法律规定。(四)冯某某为潘某垫付购车款11.88万元，潘某至今未 ...

某某，男，X年X月X日出生。 原告田某甲因与被告张某某、被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2008年10月7日立案受理后，经审理于2008年12月1日 认可，对没有其签字的不予认可。关于被告张某某主张的存在合伙关系，帐目未清的指向，与本案无关。另外，关于购车协议上载明的是借王某中的10万元，与本案无关 ...

X日出生，汉族，住（略）。 上诉人王某某因与被上诉人马某某之间运输合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2009）通民初字第X号民事判决，向本院提起 事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，王某某与案外人刘海歌共同出资购车，合伙经营运输事宜，已由（2007）通民初字第X号生效的民事判决书确认，刘海 ...

小勇以购买何某某前妻吴某玲的一台本田小轿车为幌子，签订了虚假的购车合同，以此送给了何某某人民币15万元。 ③2003年春节前的一天，何某某带 属实的证据证明： ①借款人詹小勇的证言证明，因与湖南康帅某地产开发有限公司合伙经营开发房地产项目资金紧缺，而以“盛达安”的名义向湖南省高级人民法院执行局请求借款 ...

卖掉，要求返还投资5000元及给其造成的损失。 被告辩称，双方各投资5000元购车去黑龙江拉运沙石料属实，但托运汽车途中发生车祸造成经济损失（略）余元 与承运方协商牵引托运，途中发生交通事故，造成经济损失，无论按照运输合同，还是按照原、被告内部合伙关系，原告对此经济损失均无责任，被告辩述原告的投资已抵 ...

，生于1968年。 上诉人张某与被上诉人姚某某及原审第三人赵某某、李某某买卖合同纠纷一案，姚某某于2009年4月16日向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，请求判 ，故本案对张某的此上诉理由不作审理。由于张某尚欠姚某某3.7万元购车款，姚某某向其主张权利理由正当，应当予以支持。原审判决查明事实基本清楚，适用 ...

书面租赁合同，约定被告租赁原告的混凝土搅拌车。为履行合同，两原告合伙于2008年3月20日采取按揭方式购置一台价格为45万元的“三一”牌混凝土搅拌机车。为方便 原件。被告称该车为被告所购买，但其既不能提供该车的购车合同，也不能提供该车的原始购车发票。被告作为公司应有自己的财务制度，若该车确为被告所购买 ...