分红的协议》，但该协议只规定李某某参与分红，不承担沙场亏损，即名为合伙，实为借贷，李某某与黄某乙、赵某某形成新的债权、债务关系。故 3040元，二审案件受理费865元，合计3905元由黄某乙、赵某某负担。 本判决为终审判决。 审判长许斌海 代理审判员雷闻 代理审判员杨利平 二○一一年九月二十一日 代理 ...

经营合同》还约定了担保人，并盖有公章。综上，该份经营合同不是合伙协议，而是名为合作经营，实某约定借款利息、未定借款数额的借款磋商协议。郑某名 本金322.7788万元，利息50.4575万元的事实某楚。文某甲与程某双方之间的借贷行为合法有效，双方关于利息的约定亦没有违反国家有关限制借款利率的规定，故文 ...

、调查了被告胡XX的表兄易臣，易臣证明两原告的融资款x元名为合伙融资，实为借贷，因借款利息过高，没有写借款给并胡XX，而是写为共同融资承包 合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告签订的《共同融资承包工程协议书》内容为共同融资承包辽宁省葫芦岛市打渔山工业园填海工程，工程总造价壹亿元以上，约定原告 ...

月19日签订。拟证明该协议名为联合建设开发协议，实为借款协议，故属无效协议。 2、《重庆市巴南区中医院迁建项目终止合伙关系协议书》，2007年6月7 万元，因双方对法律关系的认识存在重大分歧，本院也认定陈某某投入的500万元实为借贷，故对违约金部分不能全部支持，就针对其中157万元的违约金予以支持，即 ...

的事实。三、原告出示的借条尚未到还款期，且其与文某学之间名为借贷实某合伙，根据相关法律规定，只获得经营利润而不承担经营风险的约定不符合 可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见>(试行)》 121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以 ...

某某非一审法院事实审查中的“龙某某”。所有证据中签名所体现的龙某某，并非合伙事务执行人龙某某本人；二、一审法院程序上认定证据方法违反法律规定。对原审被告 本院认为，本案系名为投资，实为民间借贷的法律关系。被上诉人黄某乙要求酷龙某吧归还借款本金的诉请，符合法律规定，应予支持。本案并非合伙纠纷，对于涉案 ...

由叶某负担。 被上诉人叶某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方是民间借贷纠纷，宁某应该还款。宁某要求法院调取的证据，与本案没有什么关系。 被上诉人曾 不承担经营风险，无论盈亏，均收回借款本金及利息，是名为合作，实为借款的关系，而不是共同出资、共担风险合伙关系。叶某将170万元直接打入到宁某的 ...

，故该补充约定从内容上说明原告与赵顺德间的行为具有借贷性质而不具有入股性质，该协议名为入股，实为借款，这也是二原告与赵顺德之间约定的本意。法律 为夫妻共同债务，由其妻即本案被告齐红莲承担偿还责任。原审认为，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，主要是基于夫妻的共同生活需要，以及对共同财产的 ...

非典”影响，茶馆的业务受到严重影响、双方一致同意将承包费由人民币3000元调整为人民币2000元的答辩合情合理，法院予以支持，但是在2003年6月份“非典”结束 表面上看，本案属承包合同纠纷，但实际上上诉人与被上诉人之间存在“名为合伙，实为借贷”的法律关系。上诉人并不否定被上诉人对茶馆有出资，但其实际 ...

非典”影响，茶馆的业务受到严重影响、双方一致同意将承包费由人民币3000元调整为人民币2000元的答辩合情合理，法院予以支持，但是在2003年6月份“非典”结束 表面上看，本案属承包合同纠纷，但实际上上诉人与被上诉人之间存在“名为合伙，实为借贷”的法律关系。上诉人并不否定被上诉人对茶馆有出资，但其实际 ...