判决：驳回原告诉讼请求。 宣判后，徐某甲不服提起上诉。主要理由是：自己系善意有偿取得争执房，故应判决双方的房屋买卖合同合法有效并应予履行。徐某乙服从 产权过户登记手续，故上诉人并未依法取得争执房屋。上诉人购买并占有争执房的行为不构成法律上的善意取得，故本院对上诉人的上诉主张不予认定和支持。综上所述， ...

代理赵某某转让房屋，自己已支付全部协议房款，且已取得房产证，因此自己购房属善意取得的辩解理由。本院认为，公民之间从事民商事行为应本着诚实信用原则，郭 要求追回房屋，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告郭某某认可售房款被自己独自占有，被告单某某、吴某某可另行向郭某某主张权利。依照《中华人民共和国民法 ...

事前并不知道存款被罗炳伟非法取得，因此被告所得款项是合法取得的货款，系善意取得，并非不当得利，原告无权要求被告返还。综上所述，被告没有从原告处取得任何款项 30万元。 2001年5月24日，本院刑事判决书认定罗炳伟等人以非法占有为目的，使用伪造的银行本票申请书骗得银行资金735万元(含本案系争款项)， ...

他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八 杨某不得以不同意或不知道为由对抗善意买受人周某，而且周某已实际向出卖人陈XX支付了房屋对价，且已实际占有、使用诉争房屋并取得房屋所有权证。 ...

之絕對效力，其適用法規亦有錯誤 。況再審原告是否為善意之第三人，為事實之判斷，應由第二審為之。原 因系爭土地之分割或轉載而消滅。系爭房屋本於地上權占有系爭土 地，如原第二審判決附圖二所示Ｂ部分，自 九十 一年五月三十一日迅即提起拆屋還地之訴，難謂其出於善意，而得受土地 法第四十三條登記有絕對效力之保護」 ...

买卖协议处分该房屋是一种表见代理行为，原告取得该房是善意取得，因此双方签订的房屋买卖协议是合法有效的，双方虽未办理房屋过户手续，但在原告支付过购房款并实际占有装修该房屋，原告已取得该房屋使用权及居住权，被告在明知道该房屋原告已占有该房，在未取得该房屋合法手续， ...

并办理房屋所有权证的程序存在明显违法、错误，应当予以撤销。另外，上诉人已经实际占有和使用本案争议的房屋，本案中的房屋存在产权争议，后颁发的房屋所有权证与上诉 争的房产属于拆价转让善意合某取得，应当受法律保护的主张。因该主张某本案审查的内容,本院不予采纳。关于上诉人认为其已经实际占有和使用本案争议的房屋 ...

效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害 的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定 ...

所有权具有瑕疵，另一方面又以“转让价格明显低于成本价格”为由，认定本案房屋买卖是“非善意行为”，不但前后自相矛盾，而且脱离了本案房屋的客观情形，以及市场交易原则和 在起诉之前是存在的，但该套房子的所有权并没有发生转移，王某某占有房子，没有取得房子的所有权。综上所述，刘某某认为一审法院认定事实清楚，适用 ...

取得制度”。我国立法上没有明确规定“善意取得制度”。善意取得的必须是动产，善意取得必须是有偿取得，转让人必须是基于原所有人的意思占有该动产。股权与动产有 是另一层法律关系，只能另案解决。二、王某一相情愿认为股权转让不适用“善意取得制度”，没有任何法律依据，也与司法实践相悖。没有任何法律或者行政法规规定 ...