一段(打欠条一张)证言；第三人泌阳县农机公司与史某甲签订的房屋买卖契约；泌阳县人民政府颁发的契证。泌阳县农机公司换发的房屋所有权证；泌阳县土地管理局 ，判决如下： 撤销被告泌阳县人民政府1986年9月为第三人史某甲颁发的宅基地使用证。 本案的案件受理费1100元，实际支出费300元，共计1400元，由 ...

广西诚济律师事务所律师。特别授权代理。 原告韦某与被告杨某甲、杨某乙买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理，依法由审判员陈珠恒 返还；不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿……”。故原告要求两被告共同返还宅基地转让款88000元的诉请，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，原告主张转让款 ...

原审被告）孙某。 被上诉人（原审被告）吴某。 上诉人詹某、贾某因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2012）延民初字第X号民事判决，向本院 ：孙某和丈夫贾某某未经上诉人同意，将上诉人的宅基地房屋卖与城镇居民吴某，原审法院认定房屋买卖行为有效，缺乏基本的事实证据，违反强制性法律和相关规范性 ...

。 委托代理人：XX，重庆市XX法律服务所法律工作者。 上诉人XX与被上诉人XX农村房屋买卖合同纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年5月26日作出（2011） 的行政法规，已明确禁止城镇X村购置宅基地。XX与XX在违反行政法规的强制性规定的前提下所签订的房屋买卖协议应为无效合同，一审据此判决XX与 ...

“城中村”改造，要求居民进行拆迁登记，被告胡XX才告知原告不用登记，理由是房屋及宅基地已经卖给被告李XX，这样原告才知道原告父亲未征得原告的同意，私自与被告李 该房屋的所有权和相应的土地使某权，而不是原告胡某源所说的宅基地的所有权。房屋的买卖并不违反我国法律的规定，更不属于某同无效的情形，该合同是双方 ...

称XX号院宅基地已由村委会确认给其本人。 原审法院审理后认为：宅基地买卖为我国法律法规强行禁止，刘某、侯某为居民，非北京市X村民，其虽与刘某、王某签订 号院的合法权利人。在刘某、王某与刘某、侯某关于XX号院内房屋买卖协议效力在法院审理期间，该院合法权利人未确定之前，北京某房地产开发有限公司便与刘某签订 ...

才出庭证言基本一致。 质证意见：原告第一次庭审提出，以上证据证明原、被告间的附条件买卖合同成立，合同价金的决定权在原告，且其主要义务已履行，合同至今未解除；第二 ，有继承父亲的份额，有二被告自建的份额；该宅基地是村X组打的，其出卖不违背法律禁止性规定，且其买卖前已征求了原告意见。 本院调取证据有：1、 ...

龙，巩义市新中第二法律服务所（略）。 上诉人李某某因与被上诉人翟某某房屋买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院(2009)巩民初字X号民事判决，向本院提起上诉，本院 建造的房屋，李某某不是该房产所在宅基地的使用人，也不属同一经济组织成员。翟某某将该房屋出卖给李某某的买卖行为，违反法律禁止性规定，翟某某与 ...

流转土地为由拒绝给付欠款，故原告诉请本院要求被告给付欠款7000元及逾期付款期间的债务利息。 另查明，原、被告房屋买卖成交后，被告支付原告房价款6000元，下欠7000元向原告书写一张欠条和调换宅基地的协议后，原告于2008年3月13日将自己所有的房屋、圈厕 ...

去世，如果将其房屋卖掉，被告杨某某将无处安身，不符合以人为本的精神，况且房屋买卖也不是被告的真实意思表示，所以原、被告双方于2009年2月16日签订 处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。我国法律是一般禁止农村房屋进行买卖的，故农村房屋买卖合同一般认定为无效，在特殊情况下，符合 ...