略）。 委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。 原告王某诉被告周某某宅基地买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、 应认为无效，为维护原告的合法权益，请求依法确认该协议无效，被告返还借用原告的宅基地。 被告周某某辩称，双方签订的协议为“两借”，被告借给原告x元，原告 ...

，儋州市X镇X村委会书记兼主任。 上诉人苏某甲、苏某乙、王某丙因宅基地买卖款纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院(2001)儋民初字第X号驳回起诉的民事裁定，向 合议庭审理了本案。 原审法院裁定认为：苏某甲、苏某乙、王某丙提供的购买宅基地的收据里的收款人落款单位公章是儋州市X镇X村X组，经手人是苏某槐。 ...

未办理产权变更登记手续。 2011年5月9日傅某以自某不知情及农村宅基地买卖违反了法律强制性规定为由，向湘乡市人民法院提起诉讼要求确认李某与文某2007 建住宅。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，禁止城镇X村购置宅基地。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》指出， ...

买该宅基地使用权，原告由于急需用钱就将宅基地使用权以8000元卖给了被告张某甲。后原告得知原、被告的宅基地买卖行为违法，原告就找被告协商相互返还，但被告 该宅基地后于2010年1月20日与他人签订协议开始建房，于2010年6月初在该宅基地上已将房屋建成。 本院认为：原告与被告张某甲之间以及被告张某甲和 ...

某建筑物转让给杨某所有，转让费x元，双方依约履行。根据法律规定，农村宅基地某得私自转让和买卖，另杨某、李某在购买该房屋时，已经拥有洛阳市X村X路X 某、李某在购买房屋后，已经对房屋进行重建，法律没有禁止同一村X村民之间转让宅基地，法律禁止的是城市X村购买集体土地某房屋。该协议没有违反国家禁止性规定；另 ...

”。被告董xx非老城区X镇X村民，无权在该村享有宅基地，被告董xx与原告邓xx签订的宅基地买卖协议违反了上述法律规定，依法应属无效协议，双方应 保证金、地皮转让费、平地费等费用，向原审原告支付了转让费用，之后在该宅基地上建房居住，双方未有任何争议。2009年，洛阳市xx房地产开发有限公司对洛阳市老城区 ...

违反了国家的法律规定，原告诉至本院，要求依法宣告原告与被告李某乙的签订的宅基地买卖协议书及被告李某乙与杨某某所签的协议书无效；二被告立即返还原告的 村委会无权确认协议的效力，故对该处理决定的合法性，本院不予确认。 本院认为，宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济 ...

，向本院提起上诉。上诉请求是：请求二审法院撤销原审判决，依法改判，判决房屋买卖合同有效。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：被上诉人与上诉人于 。 本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的行为无效。农村房屋涉及到宅基地买卖，宅基地买卖系我国法律、法规所禁止的。吴某并非大韩继村X组织成员，其 ...

约257.6，建筑占地面积约73.48平方米）出让给陈某。因我所使用宅基地及院落房屋占用的土地均属农民集体所有，依据法律规定非本村X组织的成员不得 买卖、出租和非法转让。农村房屋的买卖必然涉及宅基地的买卖，而宅基地买卖是我国现行法律、法规明确禁止的，同时宅基地的使用权是集体经济组织成员享有的权利，与 ...

事实有原被告双方陈述及其所提供书证在卷为据，足以认定。 本院认为，依法取得的宅基地使用权应受法律保护。本案原告吴某在1998年3月之前系原瞿阳镇X组织 条之规定，判决如下： 被告李某与被告蒋某于2005年2月3日所签订的宅基地买卖合同为无效合同。 案件受理费100元，由被告李某负担50元，被告蒋某负担 ...