认为加班工资已经足额发放。同时，原、被告达成解除劳动关系协议之时，已经明确双方已无任何纠纷，故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于1999年9月6 年11月30日期间，缝纫工、裁剪工、整理工等配套岗位，实行以年为周期的综合计算工时制。 2010年2月24日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会 ...

认为加班工资已经足额发放。同时，原、被告达成解除劳动关系协议之时，已经明确双方已无任何纠纷，故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于1994年11月 年11月30日期间，缝纫工、裁剪工、整理工等配套岗位，实行以年为周期的综合计算工时制。 2010年2月26日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会 ...

认为加班工资已经足额发放。同时，原、被告达成解除劳动关系协议之时，已经明确双方已无任何纠纷，故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于1996年4月 年11月30日期间，缝纫工、裁剪工、整理工等配套岗位，实行以年为周期的综合计算工时制。 2010年2月24日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会 ...

认为加班工资已经足额发放。同时，原、被告达成解除劳动关系协议之时，已经明确双方已无任何纠纷，故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于1994年11月 年11月30日期间，缝纫工、裁剪工、整理工等配套岗位，实行以年为周期的综合计算工时制。 2010年2月24日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会 ...

认为加班工资已经足额发放。同时，原、被告达成解除劳动关系协议之时，已经明确双方已无任何纠纷，故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于1993年2月8 年11月30日期间，缝纫工、裁剪工、整理工等配套岗位，实行以年为周期的综合计算工时制。 2010年2月24日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会 ...

认为加班工资已经足额发放。同时，原、被告达成解除劳动关系协议之时，已经明确双方已无任何纠纷，故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于1998年7月 年11月30日期间，缝纫工、裁剪工、整理工等配套岗位，实行以年为周期的综合计算工时制。 2010年2月24日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会 ...

认为加班工资已经足额发放。同时，原、被告达成解除劳动关系协议之时，已经明确双方已无任何纠纷，故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于1993年3月8 年11月30日期间，缝纫工、裁剪工、整理工等配套岗位，实行以年为周期的综合计算工时制。 2010年2月24日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会 ...

，每月工资人民币（以下同）1,250元、另有加班津贴500元。原告对被告实行综合计算工时工作制，每周被告应做满40小时；2009年1月1日至同年9月 该工时折算工资为2,090元。原告以被告出勤时间未达到综合计算工时制每周40小时的工作时间而欠原告工时，故在双方结算时扣除被告工资2,090元的做法缺乏 ...

制的劳动者休息日加班工资按照平时加班工资支付规定计付。法定节假日系计薪日，已按正常工作的工资标准计付。原告在被告单位工作期间担任门卫工作，根据原告提供 原告提供的值班记录、工资单推算原告该期间加班时间、已付加班工资额，结合原告岗位实行综合计算工时制时间计算确定。根据我国民事诉讼证据规定，当事人对自己 ...

休假管理办法》等劳动规章制度是依据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定制定的，并且已组织包括原告在内的员工某行集体学习，原告等员工某学习文本上进行了签字确认， 某工某制，双方无需就该变更重新签订劳动合同书。我国劳动法律规定，实行综合计算工某工某制，其平均日工某时间和平均周工某时间仍应与法定标准工某时间 ...