某某不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、第X号决定程序违法、采信证据错误。1、第X号决定没有对涉案证据进行全面审查，违反了 。 《审查指南》第四章第3。1节请求原则中规定，合议组通常根据当事人提出的无效宣告请求的范围、理由和证据进行审查。在本案中，专利复审委员会认为南光公司提交 ...

指南》依据专利法实施细则第六十八条明确规定的修改原则之一是，一般不得增加未包含在授权的权利要求书中的技术特征。《审查指南》还进一步规定在满足上述修改原则的 关于修改的规定系针对申请阶段，而非无效宣告程序，不应适用于本案。 专利法实施细则第六十八条规定，在无效宣告请求的审查过程中，发明或者实用新型专利的 ...

通知书转送原告。 基于上述理由，原告认为被告所作第X号无效决定程序违法，违反公平公正的法律原则的诉讼理由不能成立。 二、关于本专利权利要求3所 的规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告天时达塑胶电子（深圳）有限公司负担（已交纳 ...

其它无效理由不再进行评述。基于上述理由，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利无效。 富某公司不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，认为第X号决定认定 对本专利的权利要求1、2、3、4的审查与直接审查第二次修改文本的权利要求4实质上是相同的，并不会对原告的权利产生实质性影响。事实上，在原告未 ...

；证据2为《第某次审查意见通知书正文》，用于证明修改是应审查员要求进行的；证据3为本专利原始公开的说明书和权利要求书；证据4是无效程序中杨某的意见陈述； 扩大原专利的保护范围”。专利复审委员会认为这是对无效宣告程序中专利文件的修改原则的规定，无法证明杨某的主张。杨某又主张某当以2009年2月5日的修改 ...

。即“法不溯及既往”是一项基本的法律适用原则。本案系专利确权行政纠纷案件，涉及的是对本专利是否符合专利授权条件的审查，应当审查本专利在申请时是否符合当时法律、 （含该日）以不符合专利法第二十三条第三款的规定为理由提出无效宣告请求的，对该无效宣告请求的审查适用修改后的专利法实施细则第六十六条第三款的规定 ...

本专利权利要求1中要求散热器具有椭圆柱形状。被告在被诉决定中违背基本的举证原则，也没有举证和说明本领域技术人员如何得到技术启示将散热器成型为椭圆柱 字第X号行政判决书，判决维持专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 本专利经过诉讼程序之后维持专利权有效的权利要求书内容如下： “1．一种吸收发 ...

号实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认为： 一、关于依据的审查文本。在无效程序中，建通工业公司未修改权利 在该通知书中指出了该专利相对于对比文件2-2不具备创造性的理由，因此符合依职权审查原则且满足了听证原则。虽然对比文件2-2是东莞德昌电子厂在口头审理辩论 ...

款的规定。 基于上述理由，被告专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利权利要求1-12无效。 原告艾利森公司、爱立信有限公司诉称：1、在被诉决定书中，被告认为 实施某则的过渡办法》，并于2010年2月1日起施某。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2009年10月1日前（不含该日）的专利 ...

的事实亦充分发表了意见。智胜公司认为专利复审委员会违背听证原则的规定的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。 专利法实施细则第三十八条规定，在初步 属于无效案件审查辅助人员，且现有证据也不能证明智胜公司向专利复审委员会书面提交过要求书记员回避的请求。智胜公司关于专利复审委员会没有履行书记员回避的程序的 ...