上诉人（一审原告）韩某某。 上诉人（一审原告）李某某。 二上诉人委托代理人任旭东，陕西新虹（略）事务所（略）。 被上诉人（一审被告）桂林阳朔 遇难虽足以令人痛惜，但因其与被上诉人并没有形成旅游服务合同关系，其攀爬和事故发生地也不在被上诉人管理的景区范围内。因此被上诉人对韩某的死亡依法不应承担赔偿责任 ...

人(原审原告)：米某某，女，X年X月X日出生，汉族，宁夏海原县人。 委托代理人：夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌狮子峰旅游开发 游客，面对陌生的旅游环境，郭某与同学应主动强化安全游玩意识，自觉服从景区管理，在景区指定的烧烤点轻松有序的进行烧烤游乐，而不是越过明显不适合烧烤的 ...

景区X路工程交邢某某承建。 （3）王仙岭景区广场、道路及河道工程建设施工合同、结算明细表等书证证明：邢某某承揽该工程并获得工程款938 全部予以减免。由于五岭大市场属于商业用地，按照《湖南省城市市政公用设施配套费征收管理办法》和郴政发[1997]X号文件《郴州市人民政府关于城区市政公用基础设施建设优惠 ...

。实际经营中，双方各投入资金x元。2007年12月，安阳县X乡政府决定单方解除合同，补偿公司资金x元。在收到补偿后，公司进行了注销登记，被告返还原告投资的 多分了x元利润。5、原告未按公司章程履行股东义务，并长期不从事公司景区管理。在安阳县X乡政府及赵家河村委会单方解除合同时，原告未协同被告一起找相关 ...

通知后，遂停止了施工。6月21日，江西德龙东升会计事务所有限公司接受宁都管委会的委托，出具“基本建设工程结算审核报告”，该报告确认该工程结算送审总造价x.65元，经审核 ，既不是翠微峰八峰台景区内山林、土地的所有人，也不是其山林、土地的管理人员，与事实不符；森林公司要求确认合同无效的理由不能成立。（三 ...

翠微峰自然森林公园发展有限公司职工。 第三人宁都县旅游局。 法定代表人杨某某，该局局长。 委托代理人杨某生，江西翠微律师事务所律师。 第三人江西省宁都县翠微峰管理委员会。 既不是翠微峰八峰台景区内山林、土地的所有人，也不是其山林、土地的管理人员，与事实不符；森林公司要求确认合同无效的理由不能成立。（三 ...

某单位及其人员范围内。第三人提交的附件3《建设工程施某合同》系桂林市两江四湖工程榕杉湖景区建设指挥部（发包方）与武汉重型铸锻厂（承包方）之间所签订，其中 武汉重型铸煅厂在杉湖铜塔、铜构件制造安装及其施某中，进行了严格的保密管理。本院认为，鉴于原告在无效程序中并未提交证据证明还有其他单位参与杉湖铜塔、铜 ...

某单位及其人员范围内。第三人提交的附件3《建设工程施某合同》系桂林市两江四湖工程榕杉湖景区建设指挥部（发包方）与武汉重型铸锻厂（承包方）之间所签订，其中 武汉重型铸煅厂在杉湖铜塔、铜构件制造安装及其施某中，进行了严格的保密管理。本院认为，鉴于原告在无效程序中并未提交证据证明还有其他单位参与杉湖铜塔、铜 ...

申请人（原审被告、二审被上诉人）淇县文物旅游管理局。 法定代表人谷某某，该局局长。 委托代理人魏玉鹤，河南豫声（略）事务所（略）。代理权限为一般代理。 责任。本案中，云梦山管理处组织景区内施工，未将建设施工区域与游客通行区域分离开，未对景区内施工人员及施工车辆进行安全管理，造成游客马某某被施工车辆撞伤 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为，双立公司提交的《摄影作品专用许可合同》、《作品飞跃海豚使用专项协议书》证实双立公司已获得摄影作品专有使用权； 的资格。飞翔公司为三娘湾公司、华闽公司印制三娘湾景区门票，是接受钦州市地方税务局委托和批准，并经广西区地方税务局征收管理处同意，按照钦州市地方税务局 ...