查明，然后才能审理原告的代位请求权，这实际上是要求法院同时审理两个诉讼请求，违背了“一案一审”的原则；3、违背了代位权适用中法律关系的层次限制，债权人 在当时已明知其权利受到侵害，且按照起诉不予受理和驳回起诉不中断时效的规定，重庆泰金池实业总公司的诉讼时效在2004年7月8日到期，而原告是在2004年 ...

到期时，因此，被上诉人主张权利从2009年6月份开始起算，并未超过诉讼时效。2、本案定性为、物权保护纠纷正确、合理。被上诉人与保利公司签订的租赁期为5年， 约定支付了租金，履行了义务。被上诉人与保利公司的租赁合同已经终止，保利公司不应是本案被告。4、原审判定上诉人按27元/平方米支付占用费合理、合法。 ...

到期时。因此，被上诉人主张权利从2009年6月份开始起算，并未超过诉讼时效。2、本案定性为物权保护纠纷正确、合理。被上诉人与保利公司签订的租赁期为5年，保 按约定支付了租赁，履行了义务。被上诉人与保利公司的租赁关系已经终止，保利公司不应是本案被告。4、原审判定上诉人按27元/平米支付占有费合理、合法。 ...

到期时。因此，被上诉人主张权利从2009年6月份开始起算，并未超过诉讼时效。2、本案定性为物权保护纠纷正确、合理。被上诉人与保利公司签订的租赁期为5年，保 按约定支付了租赁，履行了义务。被上诉人与保利公司的租赁关系已经终止，保利公司不应是本案被告。4、原审判定上诉人按27元/平米支付占有费合理、合法。 ...

”违背了《中华人民共和国土地承包法》第62条，应当“继续有效”，不应“归于消灭”。4、答辩人不是未实际取得土地承包经营权，而是早在1997年就已经取得了 、返还原物、恢复原状、排除妨害等，实现对土地承包经营权的保护，上述物权请求权不适用诉讼时效的规定；王某丁主张某甲赔偿损失的请求，系2005年麦季以后 ...

处理，是被上诉人单位自己内部管理的问题，与答辩人无关。二、朱某某的诉请未过诉讼时效，应依法予以支持。朱某某的确提供瑞房发他证字第x号房屋他项权证为 且诉讼时效是为债权设立的制度，朱某某基于其物权要求瑞金农信社返还房屋他项权证合法有据，该物上请求权不适用诉讼时效的相关规定。因此，对于上诉人主张被上诉人朱 ...

郭某某请求唐河农行归还抵押权证的请求并不同于债权的请求权，唐河农行辩称郭某某请求归还抵押权证已超诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。郭某某的请求符合法律 保护。郭某某现请求返还抵押权证与法有据，应予支持。原审适用《物权法》不当，本院予以纠正，本案应适用合同签订时的法律，以《担保法》为依据。综上认为， ...

。不动产的所有权、买卖、租赁、抵押、使用等民事纠纷，均应适用不动产所在地法，故本案应当适用中国的法律、行政法规进行审理和判决。下面依据当事人的陈述 的请求权、绝大部分的物权请求权、相邻关系请求权、基于联营、合伙、合资关系而发生的请求权以及基于储蓄、债券关系发生的请求权都不适用诉讼时效的规定。本案是基于 ...

上诉人向被上诉人借款的事实；二、被上诉人的诉讼请求已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。 本院查明事实与原审查明事实相 上诉人称被上诉人的请求已超诉讼时效，而被上诉人请求的房屋的所有权属于物权，根据我国法律规定，物权为支配权，并非请求权，不适用诉讼时效的规定，而债权属于 ...

获县级人民政府批准，无论是赠与合同关系还是买卖合同关系，因侵害了集体的合法权益，都应为无效合同。（二）一、二审均存在程序违法之处。1.一审法院未认真 判决适用法律错误。张某、左某提出物权保护的诉讼请求，不受诉讼时效限制，生效判决认定张某、左某丧失返还请求权适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...