户为单位，审批下来的宅基地使用权面积系根据该户人口数而决定，登记的宅基地使用权人应为该户的代表，宅基地使用权并非仅其一人享有，该户范围内的其他家庭成员应均 物权密不可分，其作用在于保障物权人对物的支配权并维护物权的完整性。物权不适用诉讼时效，物权请求权亦不应适用诉讼时效，否则即与物权的本质相悖，亦有碍 ...

非法搭建在原告宅基地上的三间简易屋及一切障碍物，恢复宅基地原状；承担本案的一切诉讼费用。另查，乐东县X乡人民政府(现为乐三村委会)于1985年11月6日 的宅基地享有合法的使用权。宅基地是物权请求权上的用益物权，属于物权侵权行为的请求权，如停止侵害请求权等，依法不应适用诉讼时效的规定，况且上诉人陈某甲 ...

刘某某所提交证据真实性无异议，但认为本案为确权之诉，不应适用诉讼时效问题，本案也不存在中止诉讼的法定事由。对第二组证据2认为系刘某某利用英文文本 对争议的发明技术成果的所有权归属做出确认，该种请求权应属物权请求权范畴。《物权法》第33条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 ...

甲及其与李某乙的委托代理人粟雁、被上诉人韦某及其与黄某的委托代理人胡大持到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2005年2月至4月期间，韦某、黄某 时，风险金仍属韦某、黄某所有，韦某、黄某主张返还风险金，是物权请某权的行使，不应适用诉讼时效的规定。综上，韦某、黄某主张李某甲、李某乙返还 ...

某某及二原告共同委托代理人孙某某，被告武某某及其委托代理人张安禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告全某、卢某某诉称：二原告系夫妻关系，于 支持。被告主张二原告诉请已超过诉讼时效，按照法律规定，诉讼时效的适用范围为债权请求权，二原告的诉请属物权确认，不应适用诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国 ...

取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《最高 承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后。另原告的诉讼主张系基于物权被侵害产生的请求权，不应适用诉讼时效的规定，被告龚某某提出原告的起诉已超过诉讼 ...

物权保护纠纷一案，本院2011年9月29日立案受理后，依法由审判员秦庆国适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告丰都县XX局的委托代理人 的需要，其提出的返还请求是属于物权请求权，物权人保护其物权提出的物权请求权不受诉讼时效的约束，而诉讼时效是对权利某债权请求权的限制，以促使债权人尽快行使 ...

，不应承担赔偿责任。二、颜某丙的《土地承包合同》应当继续履行，不应砍伐讼争土地上的颜某丙的种某物和树木。根据我国《农村土地承包法 诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，¨¨¨”的规定，物权（请求权）不适用诉讼时效，而长江坡第1－12生产队请求支付2009、2010 ...

受诉讼时效的限制。《中华人民共和国民法通则》第135条规定的诉讼时效的适用范围主要适用于债权请求权。郭某某、张某某、王某某和瑞丰公司以争议专利权利害关系人 理由不能成立。第三，有关法律之所以规定物权确认之诉不受诉讼时效限制，而给付之诉适用诉讼时效约束，原因在于前者属于权利主张,仅请求特定人承认自己权利 ...

对争议的发明技术成果的所有权归属做出确认，该种请求权应属物权请求权范畴。《物权法》第33条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认 发明权不是该法规范的对象。第二，有关法律之所以规定物权确认之诉不受诉讼时效限制，而给付之诉适用诉讼时效约束，原因在于前者属于权利主张,仅请求特定人承认 ...