二被告没有打原告，不同意赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告家的祖坟地与原告马某某家房屋东西相邻，双方曾发生纠纷。2009年3月15日早上，被告张某、付某某及被告张某的丈夫付某柱、付某柱的兄弟付某保在地里祖坟旁填沟，原告马某某不让填，双方为此发生争吵，原告马某某与被告张某发生撕 ...

农历正月初五（公历2月11日），徐某乙和家人于早饭后为其祖上添坟，其祖坟在徐某甲家旁边田地里。因徐某乙经过徐某甲家门口时走着说着“谁家 花去医疗费1212.75元，鉴定费150元。 原审法院认为，按当地农村风俗，农历正月初三是添祖坟的日子，原告徐某乙与家人在正月初五为其祖上添坟虽不合农村常理，也无不当 ...

许某丁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告许某丙、许某丁认为，原告陈述的祖坟地老窑荒地是林州市X镇村委会的土地，二被告的住址是林州市X镇村，本案的 ，该二被告的住所地在林州市X镇村，故林州市法院对该案有管辖权。二原告家的祖坟地归林州市X镇村委会管辖，其家坟地被侵权也应由林州市法院管辖。本院无管辖权， ...

以下案件事实：2008年农历正月初五，徐某甲和家人于早饭后为其祖上添坟，其祖坟在徐某乙家田地里。徐某甲经过徐某乙家门口时走着说着“谁家没有老 共花去医疗费1212.75元，鉴定费150元。 本院认为，按当地农村风俗，农历正月初三是添祖坟的日子，原告徐某甲与家人在正月初五为其祖上添坟虽不合农村常理，也无 ...

，2006年11月份，被告人的父亲在村土地承包时遗留的土地上准备建房，自诉人的祖坟一直在此争议的土地上。2007年3月27日自诉人到被告人的父亲曹某文 认为该宅基地使用权不属于曹某文，是2001年农村土地承包时遗留的土地，自诉人的祖坟地也在该地之中，不同意曹某文建房，双方因此几次发生纠纷。2007年3 ...

。 原某认定：2008年9月3日至7日，被告人丁某某、原某某以“炸祖坟、要被害人家人性命”为由，发短信和打电话的方式多次威胁、恐吓居住在范县水利局 ，被告人丁某某应认定为从犯，量刑重。 原某被告人原某某上诉称：没有实施“炸祖坟”的行为，实际得款x元，一审判决书认定的数额不对。 经本院二审审理查明事实和 ...

地仍属上诉人的祖宗山，且上诉人已经管了五、六十年了。并且山上有上诉人的祖坟，已被第三人建房所占，第三人侵犯了上诉人的权益，上诉人有诉讼主体资格； 政府申请调处，不属于本案审理的内容。关于上诉人在上诉中提出第三人在建房时损废了其祖坟的诉求，这是属于上诉人与第三人之间的一种民事权益之争，应通过民事诉讼途径 ...

祖辈所造，现已倒塌。原告的堂坊名叫“松风堂”。原告的祖辈在“青岗山”山顶葬了祖坟，历年来原告与第三人没有发生过争执。争议山场的树木都是90年代初洲湖镇机关 第三人将山场发包给人采脂，前几年对山界没有纠纷。“青江山”顶没有原告的祖坟。“松风亭”原是上通永新下达吉安休息的地方，不能证明就是原告的。原告所 ...

，2006年11月份，被告人的父亲在村土地承包时遗留的土地上准备建房，自诉人的祖坟一直在此争议的土地上。2007年3月27日自诉人到被告人的父亲曹克文 认为该宅基地使用权不属于曹克文，是2001年农村土地承包时遗留的土地，自诉人的祖坟地也在该地之中，不同意曹克文建房，双方因此几次发生纠纷。2007年3 ...

电话x与x，于0：20分左右打通)。2、在遗产中扣除叁万元正用于修山东老家祖坟。3、预留遗产中壹万元用于蔡某峰遗骨埋葬。4、在总费用中支付陆万元正给 和应适当多分的情形对分配方案进行调整。按照《分配意见》约定，扣除预留的修山东老家祖坟和蔡某峰安葬费共计4万元后，蔡某峰死亡抚恤金、丧事费应由蔡某甲分得x ...