万，连同本案所诉的款项和今后的使用费，一次性支付15万元，双方债权债务结清。答辩人于1996年11月把15万元的存单交给了卢某昌，卢某昌写了收据 捌间)永远归营运公司所有”。而上诉人与被上诉人除因本案所涉房屋有经济纠葛外，其它并无经济纠纷，1989年、1990年营运公司所出具的欠款证明上显示的也是欠“ ...

，其法人资格应予否定。请求二审法院维持原审法院再审判决。 根据各方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审法院再审程序 款项后如何处理和使用，并不能代替或免除荔村经济公司应承担的民事责任并无不当。吴家洪作为本案经济纠纷的经办人并不是本案适格当事人，不具备本案诉讼 ...

被告辩称，一、本案原告起诉早已超过诉讼时效，另外，原告起诉属重复诉讼。2004年答辩人史某某起诉原告侵权，2004年9月17日，原告反诉，要求确认合伙关系。 共同出资承包经营荥阳市丁店水库荥密大桥以某水域和大桥以某水域涉及收益分配经济纠纷的司法鉴定。鉴定的事项首先多处错误：被告史某某不是荥阳市金湾生态 ...

内。当时李会涛惊奇，他与被告赵某某及大河公司根本不认识，又没有任何经济纠纷，对这种强行扣车行为感到震惊，立即拨打110报警，石佛派出所民警接警后 某某以原告车辆抵偿大河公司欠款的行为，明显违法，侵害原告的合法权益，对被告该项答辩理由不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三 ...

尽快履行还款义务。被答辩人在一审中称确认书是其工作人员失误，令人难以信服。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的 予以维持。天津市隆庆集团进出口有限公司承诺履行还款义务后，不履行还款承诺,对本案纠纷的形成负有责任，应适当负担诉讼费用。 依据《中华人民共和国公司法》第十三条 ...

、保修、维护事实上的权利义务关系。3、原审认定合同有效，却没有依合同判决答辩人收取工程款的4%做为管理费。4、该案已于2006年5月18日由河南省 。许昌水工局没有扣除4%管理费。6、2006年5月18日由河南省水利厅在固始县召开经济纠纷协调会议，本案当事人及固始县政府、固始县法院、河南临淮岗建管处等 ...

，市政府法制办职员。 原告海南通澳经济开发投资有限公司（以下简称通澳公司）诉被告海南省五指山市人民政府（以下简称五指山政府）出资纠纷一案，本院受理后，依法组成 理于法无据。１、双方协商变更合同执行单位，并非终止双方合作关系。因为答辩人为争取国债资金继续运作该项目，于２００１年４月２４日以《关于选择水厂 ...

峨塔经济合作社与白马井镇X村委会椰子头、林某、新基、新坊、西坊经济合作社土地权属纠纷的处理决定》（以下简称４６号《决定》），该决定的内容为：＂双方纠纷 ，一、上诉人诉称＂原审判决对证据的认定存在严重问题＂，这是没有根据的。答辩人受理本案后，依法派出土地管理部门工作人员，会同白马井镇、王五镇X组成调查组 ...

，主任。 委托代理人许某某，该村村民。 上诉人临高县X镇X村布佛下经济合作社（以下简称布佛下经济社）因其诉被上诉人临高县人民政府（以下简称临高县政府） ４２０号《集体土地所有证》。２００７年因该地的承包人与布佛下经济社发生纠纷，布佛下经济社向海南省人民政府申请行政复议，经海南省人民政府复议审查作出琼府 ...

经济社原来有争议的４３４．８８亩土地作出文府［２００１］１３７号《土地权属纠纷处理决定书》，经海南省人民政府复议，该决定书已被撤销，文昌市政府现仍未 ２００４）第ＷＪ１９０００４６号《集体土地所有证》。 被上诉人文昌市政府辩称，一、答辩人颁证行为认定事实清楚，程序合法。该颁证之宗地从１９６２年前一直由 ...