元，原告翁某主张由被告太平洋财保岑溪支公司在其保险的粤x号轿车第三者商业险赔偿限额x元范围内予以赔偿损失，理据充分,该院予以支持。至于被告太平洋财保岑溪 称:一、粤x号轿车驾驶员祝某在本次交通事故中的行为属肇事逃逸，因为祝某不但在“事故发生后离开事故现场”，而且还找黄译伟冒名顶替，主观上是为了逃避法律 ...

分期付款方式出卖给张某乙的车辆，该车在财险郏县支公司投有交强险和商业第三者责任保险，保险人为财险郏县支公司，投保人为河南万里运输集团有限公司平顶山分公司，张 现场，两日后到交警队接受处理。因此，该车不属逃逸车辆，保险公司应当承担赔偿责任。肇事车辆投保时，保险公司仅提供了一份事先打印好的机动车辆保险单， ...

，向法庭提交了以下证据： 1、交强险保险条款，拟证明交强险责任范围、免责情形及赔偿限额； 2、商业保险条款，拟证明第三者责任险责任范围、免责情形 赔偿限额为x元，两个险种保险赔偿限额共计为x元。被告太保财险邵阳支公司辩称曾某在肇事后逃逸，在第三者责任险中保险公司不承担赔偿责任，本案作为道路交通事故人身 ...

交通事故损害赔偿凭证，张兴梯赔偿受害人家属x元。该款由原告张某甲支付。2011年5月5日，被告保险公司以驾驶人属无证驾驶，肇事逃逸为由，给原告发出拒赔 元，应认定为合理部分。根据原被告签订的交强险合同、第三者商业险合同的约定，其中x元被告应在交强险责任限额内予以赔偿，超出x元的部分x.9元应在商业 ...

，事实清楚，本院予以确认。被告平安财险安阳公司辩称刘某乙系驾车逃逸，保险公司仅在交强险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，由于在被告李某某投保时，保险公司未能明确告知其该项免责条款，故被告平安财险安阳公司该项辩称本院不予支持。因该肇事车辆在被告平安财险安阳公司投保有交强险和商业第三者责任险， ...

：在证据充分的情况下可以在交强险限额内承担赔付责任。根据商业险免责条款，肇事司机逃逸，保险公司不承担赔付责任。保险公司不是侵权人，故不应承担侵权责任 自己的主张，向本院提供的证据有：第三者责任险条款一份。以证明保险公司不承担商业险赔偿责任。原告质证后认为，该证据不能证实该条款就是我方提供的保单上的条款 ...

，属无证驾驶，不属于保险赔偿范围。事故车辆司机还具有肇事后逃逸情节，按照商业险合同约定，商业险不应赔偿。 时运公司内乡分公司答辩称，事故 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由上诉人永安财产保险有限公司南阳中心支公司内乡营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长李锡敏 审判员 ...

赔偿原告李某某人民币3115.2元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 宣判后，保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决适用法律错误。被上诉人 或财产损失，均应由保险公司承担赔偿责任。综上理由，上诉人保险公司认为本案应当为商业第三者责任保险关系以及被上诉人方力恒系酒后肇事逃逸属于免责事项等 ...

的解释来理解。从条款的词句理解，“保险车辆肇事逃逸”的含义应为肇事驾车逃逸，不包括肇事司机弃车逃逸的情形。所以在保险事故发生后，被告以原告司机弃车逃逸而 修理部门的修车发票和修理内容为证，被告应当赔偿。 被告辩称，依据保险车辆损失情况确认书的约定，更换配件应以市保险公司核价为准，原告未经核价进行修理， ...

驾驶豫x五菱面包车与刘某乙俊骑电动自行车相撞发生交通事故，张某丙肇事后逃逸，内黄县公安交通警察大队作出张某丙负事故全部责任的认定并无不当，本院 法定免责事由，法律规定的事项，无论保险公司是否明确告知投保人，对投保人均产生法律效力。交强险的保险条款不同于一般商业保险条款，具有法定性、强制性和全国统一性， ...