传唤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，“绿家坳”山场包括了原告的自留山。原告有该山场的林权证。面积33亩。2005年5月8日，被告擅自将 x元，本案受理费由被告承担。 被告辩称，原告的诉讼请求应当予以驳回。一、原告的诉讼请求存在程序性问题。原告的诉讼请求涉及到政府颂发的林权证的效力问题。对 ...

政府确权，原告撤回起诉。2002年8月原告冯某甲以冯某乙多次强行采摘其自留山上山芋肉侵犯其合法权益为由，申请西峡县人民政府对木瓜村X组对门沟正沟脑 不履行有关处理意见错误。 冯某乙答辩称，双方为责任山承包问题产生纠纷后，村组有关人员作出解决问题的是决议书。被上诉人根本没有参与，故该决议书程序违法，内容 ...

传唤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，“绿家坳”山场包括了原告的自留山。原告有该山场的林权证。面积33亩。2005年5月8日，被告擅自将 x元，本案受理费由被告承担。 被告辩称，原告的诉讼请求应当予以驳回。一、原告的诉讼请求存在程序性问题。原告的诉讼请求涉及到政府颂发的林权证的效力问题。对 ...

曾称被告作证证实就可以，不需被告承担经济问题。 经审理查明，在农历1995年9月6日，原、被告签订了自留山转让承包合同，被告将位于（略）大竹告坑 公证，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，因此原、被告之间“自留山转让承包合同”依法成立、合法、有效。原、被告应该按照合同约定全面履行义务，作为 ...

石洞毛竹款1329。58元。4、萍乡市人民政府颁发给陈某昌等32户村民的自留山证。 在一、二审庭审中，被上诉人和原审第三人对上诉人提交的上述四 何耀胜的证人证言未附有证人的身份证复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定的法定形式，故被上诉人的上述调查笔录、证人证言不具备 ...

老宅基地使用权与他人有争议等原因，双方于2009年8月26日在该村村干部见证下就上述问题进行了协商，并签订了书面的界限处理协议即《六合村X组于某甲与于某 某甲之妻）点界处约47.2米”。2010年3月12日，临澧县X村民委员会根据自留山的地界划分情况，将石陬公路占地补偿款发给了于某丙。 另查明，于某乙 ...

作出被诉具体行政行为的证据和规范性文件。 原告陆某乙诉称：1982年长安堡二组划分自留山时，原告与第三人陆某戊家共分一片山，当时两家参与分山的是 到该山场看过林木，明确自已山林管业界线，因价格问题，而没有达成林木买卖协议；第三，陆某戊、陆某乙都填有社员自留山使用证，他们的界线清楚，自留山面积相等。被告 ...

圆岭子山坡地权属证明》没有真实性，本院不予认定。关于原告是否是本案适格主体的问题，该院认为，原、被告讼争的林地属上杭县X镇X村集体所有，即便上杭县X镇X村已将本案所讼争的林地分发给原告作为其自留山，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，农户成员为多人的 ...

解决土地承包事宜。 4、金斗村委会《关于金斗村X组龚某某与费某锡纠纷问题说明》，证实金斗村委会认为争议土地的承包权仍然属于龚某某。 5、王某朝、龚 巴民初字第X号民事调解书第三项确定的费某某对其现耕种的土地及管理使用的自留山只享有经营使用权而无承包权，在未经其同意前二被告签订上述土地、山林的承包合同， ...

。 被告李某乙答辩称：一、被告1985年2月10日取得了“打解岭”的自留山证，原告种植速生桉的“打解岭”属被告所有。原告于1988年非法侵占了被告 坛坡“打解岭”开垦种植。进入上世纪90年代，原告与被告李某乙就该地自留山划界问题产生争议。2005年，以时任那坛坡生产队队长为中间人，双方对该地自留山重新 ...