溪村委会签订的《山场承包合同》。 一审中，经被上诉人申请对讼争合同涉案山场与被上诉人自留山是否重叠及重叠部分进行鉴定。一审法院委托福建兴盛司法鉴定所进行鉴定，该所出具了 东留乡人民政府出具的《关于东留乡X村民刘某贤、李文荣等反映其自留山问题的调查情况报告》，7、照片二张。以证明涉案山场属于人工林，是龙 ...

后，1983年实行林权三定方案改革时也没有改变，没有任何组织或个人与原告家因为自留山问题发生争议。2008年6月份，严坪村X组长王某乙的侄儿王某丙承包 严坪村X组冷水沟二道桥附近一片林山是解放以后经过村组分给其家的自留山，一直经营到现在，特别是1962年社教和1983年林权三定都没变化。2008年6 ...

逝后的安葬问题进行了协商安排，对老人所有的房屋、旱某、责任田、自留山都作了明确处理。对于祖母自留山问题经协商从聂某发户头中抽出原本属于祖母陈乙凤的自留山划给了 去世得早，陈乙凤一直随聂某发一起生活。1982年林业三定时，陈乙凤的自留山林权证挂靠在聂某发的户头上。1989年3月份陈乙凤生日时，村X组里的 ...

法律援助中心律师。 原审原告廖某乾诉原审被告廖某甲三人侵害其自留山使用权纠纷一案,本院在2007年4月4日作出(2007)万民初字第X号民事 ,明显超过使用证上标注的面积。所以,本案讼争的早心境坡地是否在原审原告的自留山使用证范围内,本院无法确认,从而也无法确认是否侵权,对原审原告的请求,本院不予支持 ...

给黄某武农村承包经营户经营。本案三原告与被告黄某武农村承包经营户对自留山问题已调解达成协议。 本院认为，1983年落实林权责任制时，以黄某成为户主 组的抗辩理由本院难以支持。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回 ...

乙。 上诉人唐某甲与被上诉人会同县X乡人民政府、原审第三人唐某乙因颁发自留山使用权证纠纷一案，已由会同县人民法院于2011年3月27日作出（2010）会 ，告知当事人变更被告，当事人拒绝变更的，裁定驳回起诉，原审适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项之规定不妥，应当适用该 ...

X村民代表大会商讨对策，后经村民代表会会议决定，将1983年分发到各户的增发自留山集中由村委会统一经营管理。在2000年几次的发包过程都是经过村民代表会会议 程序讨论决定。对于李某丙、李某丁承包范围内的上诉人自留山、责任山的收益处理问题，可另案处理。 综上所述，对于上诉人要求确认被上诉人之间于2000 ...

X村民代表大会商讨对策，后经村民代表会会议决定，将1983年分发到各户的增发自留山集中由村委会统一经营管理。在2000年几次的发包过程都是经过村民代表会会议 程序讨论决定。对于李某丙、李某丁承包范围内的上诉人自留山、责任山的收益处理问题，可另案处理。 综上所述，对于上诉人要求确认被上诉人之间于2000 ...

方式流转的，应当报发包方备案。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条进一步明确规定：承包方未经发包方同意，将其土地承包经营权转让 尚未向村民发放。 本院再审认为，关于谢某是否将自留山使用权转让给韩某问题。虽然谢某与韩某没有买卖自留山的书面协议，但在谢某与韩某签订的 ...

为界”的具体位置，本院认为有待政府部门进一步查实；对X号证据所填“大田面”山场的效力问题，本院认为有待政府部门进一步查实。 X号赵启廷的证明及调查笔录，被某及第三人 四兄弟与第三人谢某乙争执的“水沟头大岐”的具体位置的问题。双方当事人都提供了1981年的《自留山证》，四原告之父谢某辉的X号《自留山证》 ...